ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Прямицыно 18 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Курской области Добрынина Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в администрации Дьяконовского сельсовета 

<

адрес> специалистом, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на проезжей части дороги по 

<

адрес> у д.№, 

<

адрес> у №, №, 

<

адрес> у №, № 

<

адрес> выявлены неровности асфальтового покрытия, в связи с чем, должностное лицо ФИО1, являясь ответственным за состоянием дорог, нарушил п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которого должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Тем самым ФИО1 не исполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не принял мер к своевременному устранению помех в движении транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что являясь ответственным лицом, не принял мер к своевременному устранению помех в движении транспортных средств на проезжей части дороги по 

<

адрес> у д.№, 

<

адрес> у д.№ 

<

адрес> у д.№, № 

<

адрес>. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.1.1. "ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом ФИО1 не исполнены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не принял мер к своевременному устранению помех в движении транспортных средств на проезжей части дороги по 

<

адрес> у д.№ 

<

адрес> у 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> у №, № 

<

адрес> выявлены неровности асфальтового покрытия. 

Указанные недостатки выявлены в рамках контроля, определенного требованием Постановления Правительства РФ от 19.08.2013г. № «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», а также в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог». 

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста ФИО1 составлен должностным лицом, правомочным составлять такие протоколы, и содержит в себе требования, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, суд оценивает протокол в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и кладет его в основу принимаемого судебного решения.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- актами от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которых, на проезжей части дороги по 

<

адрес> у № 

<

адрес> у №, №, 

<

адрес> у №, № 

<

адрес> выявлены неровности асфальтового покрытия в нарушение п.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. 

- фототаблицей к актам выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.,

-письменными объяснениями ФИО1; 

-копией распоряжения и.о. главы администрации Дьяконовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении части полномочий по решению местного значения на ФИО1 ответственного за состоянием автомобильных дорого местного значения.

На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных допустимых и достоверных доказательств, признавая их достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица ФИО1 в его совершении.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность суду не представлены.

Производя юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поскольку ФИО1 в нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты меры к своевременному устранению помех в движении транспортных средств на проезжей части дороги по 

<

адрес> у №, 

<

адрес> у №, №, 

<

адрес> у №, № 

<

адрес>, где выявлены неровности асфальтового покрытия. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих ответственность обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что по мнению суда полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 12.34 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – специалиста ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Октябрьскому району) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 461701001 ОКТМО 38628151 р/счет 

<

***> в Отделение Курск город Курск, БИК 043807001 КБК 18810046130030016000140, УИН 18810446180200001771.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней с момента его оглашения.

Судья /подпись/