Дело № 2-1414/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001903-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речник плюс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом их уточнения от Дата) к ООО «Речник плюс» о взыскании денежных средств в сумме 175 969,10 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов в сумме 11 000 рублей за оплату строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: .... В результате затопления были повреждены покрытия жилой комнаты коридора и кухни квартиры истца. Проведенной экспертизой причиненный ущерб оценивается в 188 588 рублей.

Согласно акту о затоплении от Дата затопление жилого помещения произошло из трубы отопления на кухне, что является общедомовой инженерной коммуникацией. Указанный многоквартирный дом, в соответствии с договором, обслуживает ответчик.

Таким образом, вред причиненный ненадлежащим обслуживаем общедомовой инженерной коммуникации подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Дата ответчику направлено требование о возмещении причиненного вреда, в ответе на указанное требование ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, выразил несогласие с его размером.

Истец, принимавшая участие в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал, выводы заключения судебного эксперта поддержал. 

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, указав, что при определении стоимости ущерба причиненного заливом истцу экспертом определены неверные площади, что повлияло на размер ущерба.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания эксперта, оценив доводы искового заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Положениями ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. 2.2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абзац 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности истцу, управлением многоквартирным домом осуществляет ООО «Речник-плюс», что следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 67).

Дата произошло затопление жилого помещения истца из трубы отопления на кухне закрытой декоративной панелью, что следует из акта осмотра помещения, общего имущества многоквартирного дома, составленного в составе комиссии из представителя ООО «Речник-плюс» ФИО4, собственника квартиры – ФИО1 (л.д. 7).

В акте осмотра помещения отображены повреждения: коридор площадью 6,7 кв.м. стены: обои частично отклеились по стыкам, линолеум поднялся волной 6,7 кв.м., на натяжном потолке появились разводы; кухня площадью 8 кв.м. стены: грязные обои и частично отошли от стен, пол прогнил на месте протечки трубы на полу лежит линолеум под ним ОСП на половой доске; комната площадью 16,5 кв.м. разводы на натяжном потолке 16,5 кв.м.

В примечаниях указано, что в комнате отошли обои по углам, посреди комнаты и на входе в комнату; на кухне швы на плитке блицовки; в коридоре пострадал шкаф - боковые панели (расслоение).

Таким образом, с учетом позиции ответчика, имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что 18.01.2024 произошло затопление жилого помещения по адресу: ... принадлежащее истцу, из трубы отопления на кухне закрытой декоративной панелью, что относится к общедомовым инженерным коммуникациям, ответчиком не оспаривалось, что за содержание указанного имущества несет ответственность управляющая компания, кроме того, в ответе на претензию истца ответчик указал, что готов выполнить ремонтные работы поврежденного имущества силами и за счет управляющей компании (л.д. 9), указанное намеренье свидетельствует о признании ответчиком вины в причинении ущерба истцу.

Дата истец обратилась к ООО «Стройлаборатория», с которой заключила договор № Н-04-24 о проведении работ по освидетельствованию отделочных покрытий в Адрес (жилая комната, кухня, коридор), расположенной по адресу: Адрес, с составлением сметной документации на устранение дефектов после затопления (л.д. 58-60).

Так из выводов заключения строительно-технической экспертизы ООО «Стройлаборатория» № Н-04-24 следует, что стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 188 588,98 рублей (л.д. 10-57). 

ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры Дата в размере 188 588,98 рублей сроком до Дата (л.д. 8), претензия получена ответчиком Дата.

Суд полагает, что истцом допущена описка при указании даты затопления жилого помещения, поскольку в исковом заявлении, в акте осмотра жилого помещения отражена дата залива жилого помещения по адресу: ФИО2 фигурирует дата – Дата.

Дата ответчик ответил на претензию, указав, что с определенной суммой ущерба не согласен, предложил провести ремонтно-восстановительные работы своими силами и за свой счет (л.д. 9).

Ответчик, не согласившись с размером и объемом поврежденного имущества истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, ее производство было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России (л.д. 91-96).

Так из выводов заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России № от Дата следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения №, расположенного по адресу: Адрес, произошедшим Дата, составляет 175 969,10 рублей (л.д. 124-161).

Эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по чт. 306,307 Уголовного кодекса Российской Федерации, свои выводы подтвердила, на вопросы стороны ответчика пояснила, что числа отражают процент от общей площади потолка, а не саму площадь, что запрограммированно программой, которая автоматически отражает в кв.м. Мотивируя выбранный способ методики исследования указала, что в соответствии с приказом Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства № - все бюджетные учреждения рассчитывают стоимость восстановительного ремонта базисно-индексным методом.

Оценивая представленные суду доказательства об определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов после залива квартиры истца, а именно, заключение строительно-технической экспертизы ООО «Стройлаборатория» №Н-04-24 и заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России №, суд с учетом положениями статей 55, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России №, указанное заключение составлено экспертом ФИО5, являющимся штатным экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России, руководством которого было поручено производство экспертизы данному эксперту, что позволяет сделать вывод о достаточной ее квалификации для производства судебной экспертизы, кроме того, заключение эксперта содержит указание на использование нормативной и методической литературы, заключение содержит иллюстрацию произведенного исследования, является мотивированным, в нем отражены результаты исследования, выводы эксперта суд находит обоснованными, объективными, не нарушающими требования законодательства, кроме того, экспертом в судебном заседании свои выводы поддержаны. Также стороной истца и ответчика не представлено каких-либо возражений относительно выводов эксперта, произведенной методики, кроме того, выводы и исследование эксперта не противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела.

Тогда как заключение строительно-технической экспертизы ООО «Стройлаборатория» №Н-04-24 составлены с существенным нарушением, а именно, экспертом использован инфляционный коэффициент на четвертной квартал 2023 года, тогда как затопление произошло Дата, то есть расчеты произведены на неверный период, следовательно, выводы и произведенные расчеты эксперта ООО «Стройлаборатория» являются недопустимыми.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения №, расположенного по адресу: Адрес, произошедшим Дата, составляет 175 969,10 рублей.

Поскольку между бездействием ответчика в виде ненадлежащего содержания общедомового инженерного имущества и наступившим ущербом, причиненным истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Речник плюс» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 175 969,10 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком ее гражданских прав. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа составит 90 484,55 рублей, из расчета: (175 969,10 + 5 000) х 50%.

В соответствии с ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на проведение оценки по определению стоимости ущерба. 

Стоимость услуг составила 11 000 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается договором, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от Дата (л.д. 62).

С учетом того, что составление данного заключения явилось необходимыми издержками в целях доказывания юридически значимых обстоятельств в данном деле, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными издержками и в связи с полным удовлетворением материальных требований истца, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речник плюс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речник плюс» (...) в пользу ФИО1, ...), сумму материального ущерба в размере 175 969 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 90 484,55 руб., судебные расходы в размере 11 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья: К.В. Каробчевская

...

...