Дело № 2а-2971/2024

78RS0001-01-2024-000092-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы (по Василеостровскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о признании заключения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО2 к инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы (по Василеостровскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 (далее, в том числе, инспектор) о признании заключения незаконным, обязании совершить действия, в обоснование которого указано, что XX.XX.XXXX ФИО2 выдано разрешение на ношение гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> XXX. Также, XX.XX.XXXX инспектором сообщено о вынесении заключения об аннулировании выданного разрешения, протоколом от XX.XX.XXXX оружие изъято. XX.XX.XXXX ФИО1 ознакомлен с заключением об аннулировании разрешения от XX.XX.XXXX, согласно которому в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ, которая предполагает административный арест, разрешение на право хранения и ношения вышеуказанного оружия серии РОХа XXX сроком действия до XX.XX.XXXX на имя ФИО2 подлежит аннулированию.

С указанным заключением административный истец не согласен, полагает, что оно не соответствует положениям Федерального закона «Об оружии» и Административного регламента, регламентирующего соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поэтому просит признать заключение от XX.XX.XXXX об аннулировании разрешения серии РОХа XXX на право хранения и ношения гражданского оружия незаконным и отменить его, обязать вернуть изъятое гражданское оружие – «ружье» гладкоствольное – стволом 

<

данные изъяты> XXX. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением сроков хранения судебной корреспонденции, ранее направил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель которого в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик - инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по Василеостровскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением сроков хранения судебной корреспонденции, ранее извещена судом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается заключение серии РОХа XXX от XX.XX.XXXX, о вынесении которого он узнал XX.XX.XXXX, с которым ознакомился XX.XX.XXXX, сведений о более раннем извещении истца административными ответчиками не представлено. С административным исковым заявлением обратился XX.XX.XXXX, то есть в установленные статьей 219 КАС РФ сроки обращения в суд.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечения развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статьей 13 Федерального закон «Об оружии» установлен особый режим оборота оружия, в частности предусмотрен лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение гражданами Российской Федерации.

Определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (статья 20).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также в целях обеспечения целевого использования оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензии на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и 26 Федерального закона «Об оружии»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение ибо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части 4 статьи 9 и пунктами 3 – 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно пункту 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., состоял на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы по Василеостровскому району Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и ... (далее, в том числе, ОЛРР), как владелец гражданского огнестрельного оружия.

XX.XX.XXXX в ОЛРР ФИО2 подано заявление о продлении срока действия разрешения серии РОХа XXX сроком действия до XX.XX.XXXX на принадлежащее ему гладкоствольное охотничье оружие – гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье «

<

данные изъяты>, XXX с приложением соответствующих документов, которые зарегистрированы за XXX. Проверка по заявлению поручена инспектору ФИО3 

XX.XX.XXXX принято решение о выдаче разрешения (путем простановки штампа с соответствующей резолюцией руководителя), в связи с чем, XX.XX.XXXX оформлено разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа XXX сроком действия до XX.XX.XXXX (далее, в том числе, разрешение XXX). Тем самым предыдущее разрешение серии РОХа XXX сроком действия до XX.XX.XXXX утратило свою силу. 

Порядок, основания и сроки административных процедур по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов в нему, в том числе по продлению/отказу в продлении срока действия разрешения, установлены соответствующим Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 26 июня 2018 г. № 228 (в ред. от 05.07.2019). 

Согласно объяснениям административного ответчика, в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в силу Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 г. XXX, были получены сведения о вынесении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что подтверждается представленной суду выпиской ответа из базы данных сервиса централизованного учета оружия. Однако сведений о вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вступлении его в законную силу, в указанном ответе не имелось. Поскольку неполучение (несвоевременное получение) ответа на межведомственный запрос не является основанием для продления срока предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении (пункт 45), то отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения. 

Решение о выдаче разрешения XXX от XX.XX.XXXX сроком действия до XX.XX.XXXX административным истцом не оспаривалось.

После принятия решения о выдаче разрешения, подготовке его к выдаче путем ламинирования соответствующего бланка, сообщения о принятом решении заявителю, инспектором ОЛРР установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО2 не оспаривалось, вступило в законную силу XX.XX.XXXX. Также, административным истцом указано, что штраф оплачен им в полном объеме.

XX.XX.XXXX утверждено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия, согласно которому в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ, которая предполагает административный арест, на основании пункта 5.1 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», разрешение на право хранения и ношения вышеуказанного оружия серии РОХа XXX сроком действия до XX.XX.XXXX на имя ФИО2 подлежит аннулированию.

В виду аннулирования разрешения XXX у ФИО2 протоколом от XX.XX.XXXX изъято огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, XXX.

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), а также основания для начала проведения данных процедур, при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, определены соответствующим Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8.

Согласно пункту 19 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8, осуществление государственного контроля включает в себя следующие административные процедуры: организация и проведение мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами (подпункт 19.6); принятие решения по результатам осуществления государственного контроля (надзора) (подпункт 19.8) и аннулирование лицензий и разрешений (подпункт 19.10).

Пунктом 106 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8, определено, что основанием для начала административной процедуры по аннулированию лицензий и разрешений, является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона «Об оружии». При этом результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 108), способом фиксации результата – оформление заключения об аннулировании (пункт 109).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение ибо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части 4 статьи 9 и пунктами 3 – 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Такие обстоятельства были установлены, в частности, установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» в их последовательном и буквальном толковании основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в данном случае.

Для аннулирования разрешения и, как следствие, изъятие оружия, применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста не имеет правового значения. Юридически значимым обстоятельством является квалификация совершенного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, вынесенное в отношении ФИО2, вступило в законную силу XX.XX.XXXX, то есть на момент вынесения оспариваемого заключения от XX.XX.XXXX, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию. Причем в данном случае дата уплаты штрафа не имеет значения, поскольку с момента вынесения постановления (XX.XX.XXXX) до даты вынесения заключения (XX.XX.XXXX) прошло менее одного года. 

Указанные обстоятельства являются препятствием к владению оружием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Так, доводы административного истца о том, что он не привлекался к административному наказанию в виде административного ареста, а срок окончания исполнения наказания совпадает с моментом оплаты штрафа, в связи с чем, отсутствуют законные основания для вынесения заключения от XX.XX.XXXX; а также довод о лишении административного истца двух разрешений, в частности разрешения XXX от XX.XX.XXXX сроком действия до XX.XX.XXXX, а также разрешения XXX от XX.XX.XXXX сроком действия до XX.XX.XXXX, т.е. срок действия которого на момент вынесения разрешения от XX.XX.XXXX не истек, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм в сфере оборота оружия и административного законодательства Российской Федерации, а сведений об оспаривании выданного административному истцу разрешения от XX.XX.XXXX не представлено, суду не заявлено.

Доводы административного истца о том, что ему XX.XX.XXXX было выдано разрешение от XX.XX.XXXX, а при повторной явке XX.XX.XXXX сообщено в вынесении заключения об аннулировании указанного заключения, его возврате, а также изъятии оружия, не свидетельствуют о незаконности заключения об аннулировании разрешения, в том числе, поскольку Административным регламентом, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 г. № 228, регулирующим выдачу/продление срока разрешения не предусмотрены административные процедуры по отмене (аннулированию) разрешения, которые предусмотрены в рамках Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8, а также, поскольку действия должностного лица не являются существенным нарушением и не могут являться причиной отмены заключения об аннулировании разрешения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, способ восстановления права не избирается.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.