ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Алтыновой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гвоздяра В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он 14 июня 2025 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, игнорируя требования пункта 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) об обязанности участниками дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял технически исправным автомобилем легковой седан «Volkswagen Jetta (Фольксваген Джетта)», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором следовал в г. Москве по четвертой полосе относительно правого края семиполосной проезжей части 51 километра Московской кольцевой автомобильной дороги (далее – МКАД), предназначенной для движения транспорта со стороны Сколковского шоссе в направлении Боровского шоссе, а также вел данное транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, кроме того при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, а также стоящего без движения автомобиля легковой комби (хэтбек) «Skoda Rapid (Шкода Рапид)», государственный регистрационный знак 

<

***>, которую он (ФИО1) при должной внимательности и осмотрительности в состоянии был обнаружить, не принял своевременные возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. 

В результате чего, примерно в 23 часа 55 минут 14 июня 2025 года, напротив мачты городского освещения № 183 в г. Москве, в четвертой полосе движения относительно правого края семиполосной проезжей части 51 км МКАД, предназначенной для движения транспорта со стороны Сколковского шоссе в направлении Боровского шоссе, он (ФИО1), управляя автомобилем легковой седан «Volkswagen Jetta (Фольксваген Джетта)», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода ФИО2 с последующим наездом на стоящий без движения автомобиль легковой комби (хэтбек) «Skoda Rapid (Шкода Рапид)», государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. 

Таким образом, нарушение им (ФИО1) вышеперечисленных пунктов ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № 2524107513 от 17 сентября 2025 года, следующих телесных повреждений, которые рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма: гематома мягких тканей правой глазничной («параорбитальной») области, ушибленная рана затылочной области; закрытый перелом левой ключицы, перелом переднего отрезка 1-го ребра слева; разрыв селезенки (по данным компьютерной томографии: «структура селезенки неоднородная, в проксимальном отделе отмечается линейный дефект»); закрытый краевой перелом боковой массы крестца справа, правой седалищной кости, верхней ветви левой лонной кости; закрытая травма правой нижней конечности (подвертельный перелом, переломы на границе верхней и средней трети диафиза бедренной кости, диафизов на границе средней и нижней трети большеберцовой кости и малоберцовой кости, внутренней и наружной лодыжек); открытая травма левой нижней конечности (ушибленная рана задней поверхности нижней трети бедра с массивной отслойкой подкожной жировой клетчатки; рвано-ушибленная рана в подколенной области 25х15 см с размозжением мышц, открытым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости; травматическая ампутация на границе средней и нижней трети голени: рана в области нижней трети (сохранен кожный лоскут не более 3-5 см по задней её поверхности), переломы нижней трети диафиза большеберцовой кости, малоберцовой кости с переходом на медиальную и латеральную лодыжки, пяточной кости, таранной кости, кубовидной «плюсневой кости 2, 3, 4, 5 пальцев»), которая причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.15 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н).

Потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый и адвокат ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, работает фельдшером в СМП им ФИО3, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив имущественный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшему, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого не имеется. 

До прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого не поступили.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела № 1-534/25 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-534/25 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья К.Ю. Дубков