П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Кагальницкая 2 мая 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г. В., с участием гос. обвинителя помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецовой Ю.Ю., защитника адвоката Вартаняна И.В., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, около домовладения, расположенного в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), осознавая, что не имеет права на данное транспортное средства, не имеет действительного или предполагаемого права на управление данным транспортным средством, но желая завладеть им и использовать его в своих интересах для передвижения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не выходя из салона вышеуказанного автомобиля, пересел на водительское кресло, ключом, находящемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, используя автомобиль для передвижения, выехал с 

<

адрес> где продолжил движение по 

<

адрес> прекратил движение на угнанном автомобиле и оставил его, а сам с места преступления скрылся., 

Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) .

ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно представленных сведений, он умер ДД.ММ.ГГГГ

Гос. обвинитель Кузнецова Ю.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. 

Близких родственников ФИО4 не имеет, что подтверждается справкой Главы Администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 и показаниями потерпевшего ФИО3 

Выслушав мнения потерпевшего ФИО3 и защитника Вартаняна И.В., не возражавших против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

П. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно сообщению судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Батайского отделения ФИО2, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг.. Близких родственником у умершего - не имеется. ФИО4 в ходе дознания признавал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Оснований для для его реабилитации не имеется. Следовательно, необходимо прекратить производство по делу в отношении ФИО4 в связи с его смертью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- в связи со смертью подсудимого. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н Гулик