Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2021 года

Дело № 2-1105/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО7, ФИО8 к Костенко Марине Игоревне, третье лицо - УПФР г. Ростова-на-Дону об обязании оформить квартиру в общую долевую собственность

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 об обязании ответчика оформления права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала. По результатам которой выявлено, что УПФР Советского района г. Ростова-на-Дону на основании заявления Костенко М.И. принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № № серия №.

19.12.2019г. Костенко М.И. с ООО «Ростовстрой» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием рассрочки платежа с привлечением средств материнского (семейного) капитала. 

После приобретения квартиры произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру от 25.12.2019, запись в ЕГРН №. Однако до настоящего времени, обязанность по регистрации права на указанное жилое помещение за детьми ответчиком не исполнена.

В связи с чем просит обязать ответчика оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность свою и детей, с определением доли каждого.

Представитель истца в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. 

Костенко М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала добровольно и в полном объеме, пояснив, что ей понятны последствия признания иска. Указала, что не успела оформить квартиру на детей в связи с пандемией.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу п. 8 пп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

В судебном заседании установлено, что Костенко М.И. является матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В связи с рождением второго ребенка - Костенко М.И. в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ УПФ РФ 28.01.2020 года ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № № серия №.

19.12.2019г. Костенко М.И. с ООО «Ростовстрой» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с условием рассрочки платежа с привлечением средств материнского (семейного) капитала. 

После приобретения квартиры произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру от 25.12.2019, запись в ЕГРН №. Однако до настоящего времени, обязанность по регистрации права на указанное жилое помещение за детьми ответчиком не исполнена.

Согласно информации УПФ РФ средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб. перечислены 24.02.2020 года на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

Обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность несовершеннолетних, ответчиком не исполнено.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Обязать ФИО1 оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в общую долевую собственность несовершеннолетних: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с определением долей по соглашению.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья