Копия Дело № 2-1217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО3 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №, в соответствии с которыми ответчику банк предоставил денежные средства 1230900 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование займов 22% годовых, а ФИО2 взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в Правилах требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору перешло к ПАО "Промсвязьбанк". Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 1230900 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита в ПАО АКБ "Связь-Банк". Согласно п. п. 5.1.1 - 5.1.2 Общих условий, закреплена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита м расторжении кредитного договора. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1884376,21 руб., в том числе: 1120622,70 руб. - задолженность по основному долгу, 763753,51 руб. - задолженность по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: 

<

данные изъяты> приобретаемого на кредитные денежные средства. В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. На основании изложенного, банк просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884376,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23621,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутсвие представителя истца, направив возражения на отзыв ответчика ФИО3, в котором просил удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) в судебное заседание не явился, его представитель в ходе разбирательства по делу исковые требования в части суммы основного долга не оспаривал, пояснив, что транспортное средство было продано через третьих лиц.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, ее представитель в удовлетворении требования, предъявляемых с ФИО3, просили отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск банка.

Выслушав ответчика ФИО3 и ее представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику банк предоставил денежные средства 1230900 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование займов 22% годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 1230900 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ФИО2.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита в ПАО АКБ "Связь-Банк". 

Согласно п. п. 5.1.1 - 5.1.2 Общих условий, закреплена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов. 

Согласно свидетельству № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на ФИО4 (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору перешло к ПАО "Промсвязьбанк".

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору № перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО5 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 1884376,21 руб., в том числе: 1120622,70 руб. - задолженность по основному долгу, 763753,51 руб. - задолженность по процентам.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 оспорен не был, также, им не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату кредита исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1884376,21 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ и действующим с 1 июля 2014 года, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль марки

<

данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО2 был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство, приобретенное ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОТНиРАС ГИБДД УМВД России, по г. Казани, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно паспорту транспортного средства серии №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, являлись с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В заседании суда ответчик ФИО3 пояснила, что на момент приобретения автомобиля информации о нахождении данного автомобиля в залоге у банка, у нее не имелось. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения спорного автомобиля ФИО3 не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Учитывая, что спорный автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен ФИО3 по возмездной сделке, на общедоступном сайте, на котором публикуются сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru), в отношении спорного автомобиля уведомление о залоге не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. 

Доказательств недействительности договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО3, суд не усматривает.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23621,88 руб., из них: 17 621,88 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование неимущественного характера. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 17621,88 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. компенсации банку не подлежит, поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога, отклонено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1884376, 21 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 17621,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ФИО3 АлексА.не отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.