Дело № 2-1301/2023

64RS0022-01-2023-001705-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.

с участием представителя отдела по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3, третье лицо: отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных издержек и обращении взыскания на заложенный дом,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам, выступившим созаемщиками, кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение в собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельного участка по тому же адресу площадью № кв. м., кадастровый номер №. В соответствии с договором исполнение обязательства обеспечено обременением в виде ипотеки указанного домовладения. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщикам кредитные средства, а последние надлежаще не исполняют свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть названный кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – жилой дом, 

<

данные изъяты> рублей – земельный участок).

Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений и доказательств не представили.

Представитель третьего лица - отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> – по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений истца о таковом производстве, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельного участка по тому же адресу площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, а ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 12-27). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – вышеуказанного домовладения.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а также средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел недвижимое имущество – вышеуказанное домовладение (л.д. 49-50). 

Таким образом, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО2 в залог был передан вышеуказанное домовладение. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные средства путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 124-128).

Вместе с тем, заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Изучив представленные доказательства, суд находит, что факт несоблюдения ФИО2 и ФИО2 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиком по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка (л.д. 124).

Представленный истцом расчет никем не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и признается верным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заключенный между кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость вышеуказанного домовладения на основании представленного Банком исследования частнопрактикующего оценщика ФИО6 с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере, равном №% от рыночной стоимости, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рубля – стоимость жилого дома, 

<

данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм ежемесячных платежей. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мер по погашению задолженности ответчиками предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Саратовского отделения № ФИО3, с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № и земельный участок по тому же адресу площадью №, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе за жилой дом – 

<

данные изъяты> рублей, за право аренды на земельный участок – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах