Р Е Ш Е Н И Е

 

20 августа 2019 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. 

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. Считает постановление необоснованным и незаконным, так как постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. Сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выявленных недостатках в нарушении национального стандарта ГОСИ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В действиях ИП ФИО1 отсутствует состав правонарушения. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ИП ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Пояснил суду, что ремонтные работы ИП ФИО1 вел на данном участке дороги ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в соответствии с контрактом, дородные знаки стояли, как того требует ГОСТ и законодательство. Действительно, были оставлены два фрезерованных квадрата, которые были выявлены инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данные квадраты никакой опасности для дорожного движения не представляли, так как были неглубокие около 2 см, по ГОСТУ глубина должна быть 5см и более. При составлении протокола и акта инспектором не была замерена глубина фрезерованных квадратов. Никакие дорожные работы ДД.ММ.ГГГГ не производились, что видно из фотографий. Никакого состава правонарушения в данном случае нет. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Должностное лицо- ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району в судебное заседание не прибыл. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 мину в 

<

адрес> выявлены два фрезерованных квадрата, размеры которых составили : квадрат № длина 57 см, ширина 42 см, квадрат № длина 60 см, ширина 39 см, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в ходе фрезерования выбоин. При эхом указанные неровности не были обозначены дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», - 2 знака, 3.24 «Ограничение максимальной скорости», - 2 знака, 1.16 «Неровная дорога», в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения, чем нарушены п.6.2.1 ГОСТР 50597-2017, п.14 основных положений ПДД. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Положениям ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства России от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие с 1 июня 2018 года "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Как установлено "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (п. 5.2.4).

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из представленных материалов: протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 мину в 

<

адрес> выявлены два фрезерованных квадрата, размеры которых составили : квадрат № длина 57 см, ширина 42 см, квадрат № длина 60 см, ширина 39 см (л.д.4), глубина квадратов не указана. Отсутствует данные сведения и в акте выявленных недостатков(л.д.12). Соответственно, нарушения ГОСТа Р 50597-2017 в части покрытия проезжей части отсутствуют. В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004). В соответствии сданным ГОСТом знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. 

Дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют (п.5.1.18).

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке(п.5.4.22). При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

В соответствии с ГОСТ Р 505997-2017 п. 6.2.1 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Данным нормам законодательства мировым судьей при вынесении решения надлежащая оценка не дана. 

Из представленных материалов об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не усматривается, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги велись какие-либо дорожные работы. 

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> производство каких – либо дорожных работ не осуществлялось. Следовательно, отсутствовала необходимость в установлении дорожных знаков 1.25, 3.24. 

Так как должностным лицом ОГИБДД не представлено доказательств нарушения обнаруженными фрезерованными квадратами норм ГОСТа Р 50597-2017 ( отсутствует сведения о глубине), соответственно, отсутствуют нарушения требований в части установки знака 1.16 «Неровная дорога». 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. 

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.П.Рябинина