№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Гарант Кредит» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, возврате денежных средств, 

установил:

КПК «Гарант Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа, расторжении договора займа. 

В обоснование иска указано, что 10.09.2015г. между ФИО1 (заемщик) и КПК «Гарант Кредит» (кредитор) был заключен договор потребительского займа № с условием целевого использования, согласно которому КПК «Гарант Кредит» передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа. Согласно пункта 2 договора целевого займа срок действия договора – 36 месяцев с 10.09.2015г. по 10.09.2018г. Платежным поручением № от 10.09.2015г. КПК «Гарант Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика указанную договором сумму. Указанный договор займа является целевым. Согласно п. 11 договора, полученные по договору денежные средства должны были быть использованы на улучшение жилищных условий семьи ФИО1: на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. 

<

адрес> 

ФИО1, имея в собственности земельный участок, намеревалась осуществить строительство на нем жилого дома с использованием целевых заемных денежных средств. Возврат суммы займа планировался за счет материнского (семейного) капитала, поскольку у ответчика имелся Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым она намеревалась воспользоваться с целью возврата займа.

В нарушение требований закона и обязательств по договору потребительского займа № от 10.09.2015г. заемные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не были потрачены ответчиком на улучшение жилищных условий – на строительство жилого дома, поскольку жилое помещение с сентября 2015 года она не построила и жилищные условия семьи не улучшила. 

В настоящее время какие-либо сведения и документы, подтверждающие использование ответчиком суммы займа на цели, предусмотренные пунктом 11 договора целевого займа, не предоставлены.

Полагают, что ответчиком нарушены требования договора займа в части использования суммы займа. Заемщик не предоставил документального подтверждения использования заемных средств с сентября 2015 года (более 1 года) на цели, предусмотренные договором.

Просит расторгнуть договор потребительского займа № с условием целевого использования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца 453026 руб. 

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ по основаниям, изложенным в иске, истец исковые требования уточнил, указав, что 10.09.2015г. ФИО1 заключила с КПК «Гарант Кредит» договор целевого потребительского займа на строительство жилья на принадлежащем ей земельном участке. Размер займа определен в размере 453 026 руб. Денежные средства были перечислены 10.09.2015г. Ответчик обратилась в ГУ – УПФ РФ по Любинскому району Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере 453 026 руб. ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала незаконно. Поскольку не имела намерение улучшить жилищные условия, а имела цель получить денежные средства материнского (семейного) капитала. 29.10.2015г. УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) перечислило на счет КПК «Гарант Кредит» денежные средства в размере 433 026 руб., в назначении платежа указано: МСК ФИО1 

На погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) в соответствии с договором № от 10.09.2015г. 10.11.2015г. УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) перечислено на счет КПК «Гарант Кредит» денежные средства в размере 20 000 руб. Таким образом, возврат суммы целевого займа по договору был осуществлен за счет средств материнского (семейного) капитала, не самой ответчицей, а третьим лицом – Пенсионным фондом по ее распоряжению. Полагает, что перечисленные средства материнского капитала подлежат возврату от КПК «Гарант Кредит» на счет Пенсионного фонда, с которого осуществлялось перечисление. Поскольку денежные средства в счет материнского (семейного) капитала были перечислены ГУ – УПФ РФ в Любинском районе Омской области в КПК «Гарант Кредит» в счет погашения займа, а улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала необоснованно. Законных оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала у ответчика не имелось. Ответчик нарушила предусмотренную договором обязанность целевого использования займа, поскольку использовала их не по назначению, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договора займа и возврата суммы займа. Направленные ФИО1 денежные средства материнского семейного капитала на погашение долга по договору займа следует признать незаконными.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор потребительского займа № от 10.09.2015г. с условием целевого использования. Взыскать с ответчика в свою пользу 453 026 руб. Признать незаконным направленные ФИО1 денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа № от 10.09.2015г. с условием целевого использования. КПК «Гарант Кредит» возвратить ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Любинском районе Омской области в размере 453 026 руб. (Том 1, л.д.61-65)

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, согласно которым просила расторгнуть договор потребительского займа с условием целевого использования № от 10.09.2015г., взыскать с ФИО1 в пользу истца 433 026 руб., возложить на КПК «Гарант Кредит» обязанность по возврату денежных средств в размере 433 026 руб. пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области. 

В судебном заседании пояснила, что при заключении договора потребительского займа 10.09.2015г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 453026,00 руб. 

Возврат суммы займа был осуществлен досрочно за счет средств материнского капитала. 20 000 руб. ФИО1 были возвращены за счет собственных средств. Указала, что ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала необоснованно, нарушила предусмотренную договором обязанность целевого использования займа, поскольку использовала заемные денежные средства не по назначению, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договора займа и возврата денежной суммы. Ссылалась на показания ФИО1, которая в предыдущем судебном заседании поясняла, что денежные средства направила на иные цели. Полагала, что в действиях ФИО1 имеются нарушения условия договора, а именно: о необходимости заблаговременно уведомить кредитора о намерении внести в полном объеме досрочно сумму заемных денежных средств. Кроме того, ФИО1 нарушила условия, вернув займ не за счет собственных средств, а за счет средств МСК. Считает, что обязательства ФИО1 исполнены ненадлежащим образом. Поясняла, что на счет КПК «Гарант Кредит» денежные средства поступили без законных оснований, но они лишены возможности в ином порядке данные денежные средства вернуть.

КПК «Гарант Кредит» - некоммерческая организация финансовой взаимопомощи. Вступительные взносы составляют 200 руб. Основной источник денежных средств – вступительные взносы и получаемые проценты за предоставление заемных денежных средств. Письменно с предложением вернуть ПФ РФ денежные средства не обращались. 

Заявления ответчика о том, что ей на руки выдавалось 290 000 руб. считает голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала. Указала, что обратилась к истцу через агентство недвижимости «Гарант Кредит». В день заключения договора потребительского займа ей были выданы денежные средства в размере 290 000 руб., за счет которых, а также за счет собственных накоплений она приобрела жилой дом по адресу 

<

адрес>. Денежную сумму в размере 433 000 руб. от истца не получала, заключила договор потребительского займа на предложенных истцом условиях. При этом цена земельного участка при заключении договора с истцом не оговаривалась, земельным участком не пользуется. Сумма в размере 433 000 руб. была перечислена Пенсионным фондом РФ на счет истца. 

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено каких-либо нарушений прав истца. В настоящее время возбуждено уголовное дело, Пенсионный фонд признан потерпевшим. Проводятся следственные действия для оценки факта выдачи или не выдачи денежных средств. Считает, что 20 000 руб. возвращенные ФИО1 это также средства МСК, которые ФИО1 получила как единовременную денежную выплату. Пояснила, что целевое использование денежных средств проверяется при подаче заявления по документам. У ФИО1 имелось разрешение на строительство до 2025 г. В зависимости от результатов уголовного дела Пенсионный фонд будет принимать меры относительно предоставленных средств материнского (семейного) капитала. Для ПФ РФ правовое значение имеет законность сделки, Владельцем сертификата являлась ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10.09.2015г. между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант Кредит» (кредитор) и членом (пайщиком) ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № с условием целевого использования (Том 1, л.д.6-22), по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 453026 руб., на срок 36 месяцев – с 10.09.2015г. по 10.09.2018г. Заемщик обязался вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа.

Процентная ставка за пользование займом составила 36 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского займа: на строительство жилого дома на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям, кадастровый №, площадью 433 кв.м., адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. 

<

адрес>. 

Указанный договор займа был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского займа в целом и путем согласования индивидуальных условий договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий заемщику был установлен льготный период пользования займом - 3 месяца с даты фактического предоставления займа. В течение льготного периода проценты за пользование займом не начисляются, вместо этого заемщик обязуется внести плату за пользование займом в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей вне зависимости от конкретного срока пользования займом в течение льготного периода. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2015г. ФИО1 является собственником указанного земельного участка. (Том 1, л.д. 25). 

Согласно платежному поручению № от 10.09.2015г. КПК «Гарант Кредит» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 453026 руб. в счет оплаты по договору потребительского займа № от 10.09.2015г. (Том 1, л.д.24). 

Судом установлено, что на основании решения ГУ Пенсионного фонда РФ в Любинском районе Омской области о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от 25.12.2014г. №, ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) в размере 429 408 руб. 50 коп., в связи с рождением третьего ребенка ФИО4 24.10.2014г. (Том 1, л.д.126). 

16.07.2015г. ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в Любинском районе Омской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 руб. (Том 1, л.д. 140-142). 

Решением ГУ Пенсионного фонда РФ в Любинском районе Омской области от 17.08.2015г. №, ФИО1 было предоставлено право на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (Том 1, л.д.139). 

11.09.2015г. ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – займ на строительство жилья в размере 433 026 руб. на счет КПК «Гарант Кредит» (Том 1, л.д.159-162).

Решением ГУ Пенсионного фонда РФ в ЦАО г.Омска от 08.10.2015г. №, удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 433 026 руб. (Том 1, л.д.158). 

Согласно платежному поручению № от 29.10.2015г. УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) перечислило КПК «Гарант Кредит» денежные средства в размере 433 026 руб., назначение платежа: МСК ФИО1 на погашение основного долга и процентов по кредиту (займ) в соответствии с договором № от 10.09.2015г. 

Согласно платежному поручению № от 15.09.2015г. УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) перечислило ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., назначение платежа: перечисление единовременной выплаты за счет средств МСК, ФИО1 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

Частью 6 ст. 10 названного закона определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ (80 эпизодов), в отношении Председателя правления КПК «Гарант Кредит» ФИО5 и неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что в 2015 году ФИО5 и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору между собой, находясь в г. Омске, разработали преступную схему с целью хищения средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительным мер государственной поддержки (материнского (семейного) капитала).

Согласно данной схеме, в период 2015 – 2016 годов ФИО5, являясь председателем правления КПК «Гарант Кредит», офисы которого расположены по адресам: 

<

адрес>, действуя совместно с неустановленными лицами, путем предоставления заведомо ложных сведений о выдаче денежного займа, совершили операции по купле-продаже объекта недвижимости, создав формальные условия для реализации государственного сертификата на материнский капитал 80 лицам, в том числе материнского капитала ФИО1, не намереваясь улучшить жилищные условия указанных лиц, использовав в качестве объектов купли-продажи земельные участки на территории Омского района Омской области, похитили из бюджета РФ денежные средства в размере более 36 000 000 рублей. (Том 1, л.д. 204-205).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.06.2016г. в период с августа 2015 по 29.10.2015г., ФИО5, являясь председателем правления КПК «Гарант Кредит», использовав свое служебное положение, действуя совместно с неустановленными лицами, путем предоставления денежного займа, совершении операций по купле-продаже объекта недвижимости, создав формальные условия для реализации государственного сертификата на материнский капитал ФИО1, не намереваясь улучшить жилищные условия последней, использовав в качестве объекта купли-продажи земельный участок по адресу (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. 

<

адрес> 

<

адрес>, похитили из бюджета РФ денежные средства в размере 433 026 руб., причинив ущерб в крупном размере (Том 2, л.д.1-6).

Согласно постановлению следователя по ОВД ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области подполковника юстиции ФИО6 от 20.05.2016 потерпевшим по указанному уголовному делу было признано ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области (Том 2, л.д.7-16).

Таким образом, КПК «Гарант Кредит» обратилось в суд с настоящим иском после возбуждения уголовного дела в отношении Председателя правления КПК «Гарант кредит» ФИО5 и неустановленных лиц, предварительное следствие по которому до настоящего времени не окончено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 453 026 руб. были перечислены КПК «Гарант Кредит» в счет погашений задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам по договору займа.

В такой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований КПК «Гарант Кредит» о расторжении договора и взыскании заявленной суммы

Доводы КПК «Гарант Кредит» о том, что ФИО1 заранее не уведомила истца о намерении погасить задолженность в полном объеме, не влекут за собой расторжение заключенного договора займа, поскольку договором не предусмотрено таковых последствий при досрочном полном возврате суммы займа.

Ссылки КПК «Гарант Кредит» на то, что ФИО1 нарушила условия договора в части исполнения обязательств использования целевого займа, суд считает их несостоятельными, поскольку срок исполнения обязательств не наступил. Более того, у ФИО1 имеется разрешение на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, доДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ГУ – ОПФР по Омской области следует, что по результатам расследования уголовного дела, пенсионный фонд намерен реализовать свое право путем предъявления соответствующих требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований КПК «Гарант Кредит» к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа в связи с невыполнением заемщиком условия договора займа, расторжении договора займа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления КПК «Гарант Кредит» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, возврате денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

<

данные изъяты>