№ 2-650/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 

<

данные изъяты> руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. При подписании вышеуказанного заявления, заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574408 руб. 38 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588724 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8944,08 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как кредитный договор был расторгнут 18.11.2016 г., срок исковой давности истек 18.11.2019 г., вместе с тем, на вопросы суда пояснила, что ФИО1 действительно получала кредит в данном банке на цели ремонта, и перестала по нему платить, с 2016 года по настоящее время по данному кредиту не платила ни банку ни ООО «ЭОС».

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Учитывая, что участники процесса, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, дата ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось представителем ответчика в суде, вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, систематически на протяжении длительного времени нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

По состоянию на 29.11.2016 г. (дату уступки прав требований) задолженность по договору № составила 588724 руб. 62 коп.

Как следует из договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», и перечня уступаемых прав требований, выписки из приложения № к договору №, права кредитора по кредитному договору №, заключенному между банком и ФИО1, перешли к истцу в полном объёме, в сумме 588724 руб. 62 коп. 

Представленный истцом расчёт задолженности суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности данного расчета задолженности, или иного расчета ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств погашения кредита в иных суммах и в ином размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства и раскрыть те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

В данном случае уступка права требования произошла по договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», в отношении сформировавшейся задолженности ФИО1 на момент уступки.

Также договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит каких-либо запретов на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик ФИО1 разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик, являясь заемщиком, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

Невыполнение условий договора ответчиком, допустившим просрочку платежей, повлекшую образование задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты суммы задолженности по договору. 

Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности. 

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п.п. 1.2, 1.3. договора об уступке прав № 1061 требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии; начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов, предусмотренных Кредитным договором. 

По условиям заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

Из графика платежей, приведенного в приложении к кредитному договору №, следует, что срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, ставка – 

<

данные изъяты> % годовых, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты>.

В силу приведенных норм срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из штампа отделения связи на почтовом конверте, за судебной защитой ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском к ФИО1 17.06.2021 г.

В силу приведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности с 17.06.2018 г.

Так, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение ответчиком кредита ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты, согласно графику гашения кредита, суд, применяя положения о последствиях пропуска срока исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании с ответчика задолженности по кредиту по платежам, подлежащим уплате заемщиком согласно графику до 17 июня 2018 г., поскольку ввиду неуплаты ответчиком очередного платежа кредитор должен был узнать о нарушении его права. 

Далее, следующий платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику погашения кредита), следовательно, при его невнесении в счет погашения задолженности за данный период кредитор должен был узнать о данном нарушении его права только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой по периодическим повременным платежам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, подлежащая уплате, начиная с платежа, который ФИО1 должна была осуществить в дату 20.06.2018 г. включительно и далее по 20.12.2019 г. включительно в общей сумме 191748,53 руб., при этом данные платежи в счет погашения суммы основного долга по кредиту суд принимает исходя из графика гашения кредита, приведенного в приложении к заявлению на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания процентов по кредитному договору суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1.2, 1.3. договора цессии к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором. 

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по начисленным, но неуплаченным на момент заключения договора цессии процентам, то есть до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав (требований) №.

В связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности и отсутствием у истца (цессионария) права на начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но неуплаченным на момент заключения договора цессии процентам.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности с 18.11.2016 г., поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств расторжения 18.11.2016 г. сторонами сделки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2986,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 191748,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2986,27 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2021 года. 

Судья: А.И. Болдонов