№ 1-552/2017 (11701440001001014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

в связи с примирением с потерпевшим

20 декабря 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретарях Мильер М.А., Семчишиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

представителя потерпевшей М.И.А., действующей на основании доверенности, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в городе Магадане присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Трудоустраиваясь к ИП ФИО2 №1 ФИО1, заключив с последней трудовой договор от 01 мая 2013 года, и являясь материально-ответственным лицом в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: город Магадан 

<

адрес>, была обязана добросовестно выполнять определенные трудовым договором свои трудовые обязанности, бережно относиться к вверенному имуществу Работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности его имущества.

В период с 11 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 25 февраля 2017 года, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, у ФИО1, являющейся продавцом магазина «

<

данные изъяты>», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения из кассы вырученных ею от продажи товара и вверенных ей как продавцу, денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: город Магадан 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения похитила из кассы магазина путем присвоения вверенные ей от продажи товара принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства:

- в 16 часов 32 минуты 25 февраля 2017 года в сумме 12510 рублей 00 копеек, 

- в 16 часов 46 минут 07 марта 2017 года в сумме 3800 рублей 00 копеек,

- в 14 часов 57 минут 23 апреля 2017 года в сумме 6100 рублей 00 копеек,

- в 15 часов 49 минут 29 апреля 2017 года в сумме 5650 рублей 00 копеек,

- в 15 часов 07 минут 14 мая 2017 года в сумме 4080 рублей 00 копеек,

- в 14 часов 42 минуты 27 мая 2017 года в сумме 3050 рублей 00 копеек,

- в 17 часов 38 минут 02 июля 2017 года в сумме 3900 рублей 00 копеек,

- в 17 часов 14 минут 08 июля 2017 года в сумме 4600 рублей 00 копеек, 

а всего похитила путем присвоения денежных средств на общую сумму 43 690 рублей 00 копеек. 

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, являясь продавцом и материально-ответственным лицом, в период с 11 часов 00 минут 25 февраля 2017 года до 18 часов 00 минут 08 июля 2017 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: город Магадан 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем присвоения похитила вверенные ей от продажи товара денежные средства в общей сумме 43 690 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что причиненный ущерб в размере 43 690 рублей 00 копеек ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла свои извинения, которые ею были приняты, между ней и подсудимой достигнуто примирение, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается, возместила причиненный ущерб в размере 43 690 рублей 00 копеек, принесла свои извинения потерпевшей, которая их приняла, тем самым примирилась с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Козицына И.В. ходатайства потерпевшей и своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала полностью. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и мнение прокурора, полагавшего, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав, свобод и интересов потерпевшей и правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшей и оценка ею содеянного, принимая во внимание ходатайство ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом оснований, данные о личности подсудимой, суд считает возможным заявленные потерпевшей и подсудимой ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу (том 2 л.д.11, 12).

Вещественные доказательства: чеки по продажам и возврату товара в количестве 21 штуки, DVD-R диск с записью видеонаблюдения от 08 июля 2017 года с магазина «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; тетрадь учета продаж товара магазина «

<

данные изъяты>», переданная представителю потерпевшей – М.И.А., подлежит оставлению последней по принадлежности (том 1 л.д. 169, 170, 171 том 2 л.д.21). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калашникову А.В. в сумме 13 750 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению (том 2 л.д.100-102).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей ФИО2 №1 и подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки по продажам и возврату товара в количестве 21 штуки, DVD-R диск с записью видеонаблюдения от 08 июля 2017 года с магазина «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; тетрадь учета продаж товара магазина «Стар Джинс», переданную представителю потерпевшей – М.И.А., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова