1-658/2020 

86RS0002-01-2020-003360-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 05 ноября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф., 

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Пашаевой И.А., 

подсудимого ФИО7, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 10.03.2017 мировым судьей судебного участка номер 12 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года;

2) 07.09.2017 мировым судьей судебного участка номер 8 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года;

3) 17.07.2018 мировым судьей судебного участка номер 12 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года; наказание в виде лишения свободы отбыто 30.04.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения специального права составляет один год пять месяцев двадцать пять дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Так 

<

дата> в период с 09:00 до 12:00 ФИО7 в кабине грузового автомобиля «Вольво» регистрационный знак №, стоявшего на территории фермы на участке с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ул. Заводская в городе Нижневартовске ХМАО- Югры, в ходе ссоры из ревности умышленно из неприязни к ФИО1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанёс ей множественные удары руками по голове и телу, чем причинил 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что действительно избил потерпевшую ФИО1 руками по лицу и по телу и причинил ей указанные в обвинении телесные повреждения, однако газовым баллоном той удары не наносил. В остальном от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашённым обвинителем показаниям ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, ФИО1 является его бывшей женой, они имеют совместных детей и после расторжения брака сожительствовали. 

<

дата> он увидел сообщения в её телефоне и решил, что она ему изменяет, из-за чего у них произошла ссора. 

<

дата> они находились на ферме в старой части города Нижневартовска, между ними вновь возникла ссора. Они находились в кабине грузового автомобиля, ФИО1 сказала, что собирается от него уйти, он разозлился и нанес ей удар сначала по лицу ладонью, потом кулаками по различным частям тела. У потерпевшей пошла кровь, которая разбрызгалась по кабине. Подсудимый прекратил её бить, вытащил из кабины и умыл. (т. 2 л.д. 106- 108, 121- 124, 138- 139).

Изложенные показания подсудимый подтвердил. 

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 

<

дата> утром они с ФИО7 поехали на ферму, чтобы забрать грузовой автомобиль. Когда они сидели в кабине, между ними произошла ссора на почве ревности. Подсудимый нанес ей 15- 16 ударов руками по лицу, телу и голове, она закрывалась руками, плакала, у неё потекла кровь. ФИО7 помог ей выйти из машины, дал влажную салфетку, потом поливал воду, чтобы она умылась. После этого она забрала детей и поехала к знакомой, та отвезла её в больницу. У неё было разбито лицо, сломана рука. Чтобы наказать подсудимого, она оговорила его, показав, что Солоха наносил ей удары газовым баллоном. В настоящее время Солоха извинился, предлагал вновь жить вместе, но она отказалась. Он оплатил её лечение, оказывает ей помощь в воспитании и содержании детей. 

Согласно оглашенным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследования, с 

<

дата> по 

<

дата> подсудимый несколько раз избивал её, а 

<

дата> они с ФИО7 приехали на ферму в районе молокозавода, где тот сказал ей сесть в кабину грузового автомобиля «Вольво». Там между ними произошла ссора из-за его ревности, и он стал наносить ей удары пятилитровым газовым баллоном. Она закрывала голову руками, и подсудимый причинил ей перелом руки. Из головы у неё потекла кровь, она сильно кричала. Когда Солоха перестал её бить, они вышли из машины, он дал ей влажные салфетки, которыми она вытерлась (т. 1 л.д. 115- 119).

Изложенные показания потерпевшая не подтвердила, показав, что оговорила ФИО7 и настаивает на данных в суде показаниях. 

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 

<

дата> он вместе с ФИО7 и ФИО1 поехали на ферму в старую часть города Нижневартовска, где стоял грузовой автомобиль «Вольво». Там ФИО2 приступил к ремонту автомобиля, а ФИО1 и Солоха сели в кабину. В какой-то момент свидетель услышал, что между подсудимым и потерпевшей происходит ссора, ФИО1 кричала. Когда она вышла из машины, свидетель увидел на её лице кровь. Солоха взял бутылку с водой и полил ФИО1, чтобы та умылась, и дал ей салфетки (т. 2 л.д. 6- 9, 53- 54).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 

<

дата> в дообеденное время она видела ФИО1 под глазами у той были синяки, одежда была грязная (т. 2 л.д. 21- 23).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 

<

дата> к ней на дачу приехала ФИО1 со своими малолетними детьми. Потерпевшая была избита, на лице синяки и кровоподтеки. Она рассказала, что в тот день поехала с ФИО7 на какую-то базу, где он избил её газовым баллоном (т. 2 л.д. 31- 33). 

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 в вечернее время 

<

дата> или утром 

<

дата> её дочь ФИО1 рассказала ей, что 

<

дата> ФИО7 причинил ей телесные повреждения, избив кулаками рук в салоне принадлежащего ему грузового автомобиля «Вольво», где-то на ферме в городе Нижневартовске. У ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>. Как она пояснила, Солоха избил её во время беспричинной вспышки гнева. Он является агрессивным и конфликтным человеком, ФИО5 характеризует его с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 50- 52).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВЛ России по городу Нижневартовску. Вечером 

<

дата> в отдел поступило сообщение из Нижневартовской окружной клинической больницы о том, что у ФИО1 диагностированы 

<

данные изъяты> Позднее ФИО1 прибыла в отдел, где написала заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности. При даче объяснения потерпевшая пояснила, что ФИО7 с 

<

дата> систематически наносил ей побои, а 

<

дата> по его указанию они вместе поехали на ферму, где в кабине грузового автомобиля «Вольво» между ними возник конфликт, так как Солоха заподозрил её в измене. В порыве злости он взял газовый баллон красного цвета и начал наносить им удары ей по голове. После чего стал бить её руками и ногами по различным частям тела. В дальнейшем при осмотре места происшествия газовый баллон был изъят из грузового автомобиля (т. 2 л.д. 59- 61).

Согласно заявлению ФИО1 от 

<

дата> о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, тот причинял ей телесные повреждения с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1 л.д. 61)

Согласно копии карточки учета транспорта, грузовой тягач «Вольво» регистрационный знак № принадлежит ФИО7 (т. 1 л.д. 67).

Согласно заключению экспертизы № от 

<

дата>, у ФИО1 установлены 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 71- 72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кабине автомобиля «Вольво» регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, обнаружены пятна красно- бурого цвета, также обнаружен и изъят газовый баллон (т. 1 л.д. 74- 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО1 указала участок по 

<

адрес>, где стоял автомобиль «Вольво». С места происшествия изъяты салфетки, шланг (т. 1 л.д. 99- 109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, определены координаты фермы- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 110- 111).

Согласно заключению экспертизы № от 

<

дата>, в смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. На газовом баллоне со шлангом и горелкой обнаружены единичные клетки эпидермиса человека, групповая принадлежность которых не установлена (т. 1 л.д. 202- 211).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, кровь на одной из салфеток может принадлежать ФИО1 с вероятностью 99,99(9)%. Принадлежность биологических следов на других объектах не установлена (т. 1 л.д. 215- 230).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 установлены 

<

данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 239- 241).

Согласно заключению экспертизы № от 

<

дата> ФИО7 каким- либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (т. 1 л.д. 246- 249).

Согласно протоколу осмотра предметов, газовый баллон красного цвета имеет высоту 29 см., шланг длину 258 см., горелка 15 на 9 сантиметров, между баллоном и шлангом прикреплена цельносварная конструкция диаметром 11 см. (т. 2 л.д. 1-4) 

Согласно копиям свидетельств о рождении, справке ЗАГСа, ФИО7 является отцом двоих детей, родившихся в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годах (т. 2 л.д. 170, 171, 213). 

Согласно сведениям информационных центров, копиям приговоров и апелляционного определения, справки об освобождении, ФИО7 ранее судим (т. 2 л.д. 172- 173, 176- 179, 180- 183, 184- 189,, 191- 194, 197).

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 200).

Согласно копии справки об освобождении, ФИО7 содержался под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 2 л.д. 237).

Иные материалы дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО7 виновным в описанных преступных действиях. 

Так, сам ФИО7 суду показал, что наносил удары потерпевшей руками и причинил ей телесные повреждения. ФИО1 также в судебном заседании дала аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования показания не подтвердила. Согласно показаниям свидетеля ФИО5, дочь рассказала ей, что Солоха избил её руками, а согласно показаниям свидетеля ФИО4 потерпевшая рассказывала, что подсудимый бил её газовым баллоном. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что первоначально ФИО1. пояснила, что Солоха бил её как газовым баллоном, так и руками. Экспертизой № у потерпевшей установлены две раны теменной области головы, имеющие линейную форму, однако заключением № таких повреждений не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1 в том числе 

<

данные изъяты> то есть средней тяжести вред здоровью, действительно были причинены целенаправленными ударами подсудимого при описанных обстоятельствах. Количество ударов, нанесенных с достаточной силой, их локализация свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, имеются сомнения в том, что при нанесении ударов Солоха использовал какие- либо предметы, в том числе газовый баллон. Устранить указанные сомнения исследованием представленных суду доказательств невозможно. 

В связи с этим, действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью первой статьи 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого. ФИО7 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, у врачей нарколога психиатра не наблюдается, тяжкими заболеваниями не страдает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Таким образом, с учётом характера содеянного, положений части 1 статьи 62 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения указанных целей. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ газовый баллон со шлангом и горелкой следует вернуть подсудимому, остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности, уничтожить. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием его в уголовном судопроизводстве по назначению, всего 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка номер 12 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 17.07.2018 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год пять месяцев двадцать пять дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем его исправление, и своевременно являться для регистрации в установленные указанным органом сроки, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: газовый баллон со шлангом и горелкой вернуть подсудимому, шланг, салфетку, образцы крови уничтожить. 

Взыскать с ФИО7 в доход государства судебные издержки в сумме 1800 рублей. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с 21.10.2019 по 20.04.2020.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Пиюк Ю.В.