Дело № 2-387/2025

УИД 55RS0002-01-2024-009971-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальной доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai, госномер № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля марки Toyota, госномер №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель ФИО7, управлявший автомобилем марки Hyundai, госномер №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, госномер № – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта, предоставил автомобиль на осмотр.

Согласно заключению эксперта СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 649 847 рублей, с учетом износа – 388 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 388 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату неустойки в размере 79 510,37 рублей (с удержанием 13% НДФЛ в размере 4614, 48 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения (убытков), выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 35 496,63 рублей (с удержанием 13% НДФЛ в размере 10336,3 рублей).

Истец указывает, что переведенная сумма страхового возмещения по Единой методике не отражает фактических (рыночных) затрат для восстановления автомобиля Toyota, госномер № ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного его требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 54 014 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением (442 114 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта (442 114 рублей) автомобиля марки Toyota, госномер № была выплачена. С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 960 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме, выплатил неустойку в досудебном порядке, полагала, что размер компенсации морального вреда является завышенным, требование о взыскании нотариальных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего принадлежащим ФИО8 транспортным средством Hyundai, госномер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, госномер №.

В отношении ФИО7, не выдержавшего безопасный интервал и дистанцию между транспортными средствами и допустившего столкновение, вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания СТОА, также готовности рассмотреть ремонт на СТОА, не соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренным пунктами 6.1 – 6.3 Правил ОСАГО (срок ремонта может составить более 30 дней, длина маршрута может превысить 50 км, ремонт транспортного средства может быть осуществлен на негарантийном СТОА).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, госномер №, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, госномер №, без учета износа составляет 649 847 рублей, с учетом износа – 388 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока организации ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 388 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки ФИО1 в размере 79 510,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № (с удержанием налога на доходы физических лиц).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату неустойки в размере 35 496,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № (с удержанием налога на доходы физических лиц).

Общий размер выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 неустойки составил 115 007 рублей с удержанием НДФЛ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены в размере взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков - 52 014 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» решение Финансового уполномоченного исполнено, ФИО1 выплачены денежные средства в размере 52 014 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

Поскольку заявление о страховом возмещении от ФИО1 поступило в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате оказания некачественной страховой услуги суд приходит к выводу о необходимости взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, характеру и объему нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К требованиям о компенсации морального вреда правила о пропорциональности судебных расходов не применяется.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела предоставлена доверенность, выданная ФИО1 для участия в качестве представителей в судах в конкретном деле, связанном с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota, госномер №, с правом участия во всех судебных инстанциях. За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатил 2 960 рублей, что подтверждается справкой об удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Представление интересов ФИО1 с подготовкой искового заявления, подписанного и поданного в суд осуществлялось по доверенности представителем ФИО6 Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 960 рублей (л.д. 14-15). 

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 960 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>