ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 25 июля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарафутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 30.06.2023 Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 03.10.2023 не отбытая часть наказания в виде 78 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 17.11.2023;

- 17.04.2024 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа, в размере 60 000 рублей, по состоянию на 25.07.2024 наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 11:00 по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с поверхности кухонного стола, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi 11 T», имей 1:№, имей 2: №, стоимостью 30 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 1200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и таким образом причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб в общей сумме 31200 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО2, на общую сумму 31 200 рублей. В содеянном раскаивался. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемые ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 помимо воли потерпевшего и в тайне от него, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного 31 200 рублей превышает 5000 рублей и является для потерпевшего значительным. Потерпевший указал, что ущерб 31 200 рублей для него значительный, так как он работает неофициально и имеет не постоянный заработок. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды и несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения) у виновного, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением ФИО1 преступления, имеется прямая причинно-следственная связь. Состояние опьянения повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение кражи чужого имущества. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и которое повлияло на его поведение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства, цели и мотивы совершения им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, принудительными работами. 

С учетом того, что ФИО1 осужден 17.04.2024 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа, в размере 60 000 рублей, а преступление по настоящему приговору совершено им 02.03.2024, то соответственно окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 17.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 60 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить в зале суда. 

ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. 

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин