Дело № 2-1551/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 09 марта 2021 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Васильевой, 

при ведении протокола помощником судьи А.С. Топольниковой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката С.Н. Каджая,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части условий, предусмотренных п.2 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 внес задаток в сумме 1200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора, пунктом 2 которого согласовали порядок возврата задатка, а именно: 1000000 руб. будет выплачен истцу в течение трех суток с момента продажи квартиры, 200000 руб. остаются у ответчика в счет компенсации за несовершенную сделку. Полагая, что указанный пункт соглашения является незаконным, в связи с отсутствием согласования сторонами существенного условия – срока возврата денег, а также наличием кабального условия о получении ответчиком компенсации, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно указал, что сделка купли-продажи не состоялась из-за отказа Банка в предоставлении кредитных средств. Сумма 1200000 руб. являлась авансом по договору, которая подлежит возврату в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что объект недвижимости с продажи не снят, она предпринимает попытки для его продажи, чтобы вернуть 1000000 руб. по соглашению, до настоящего времени объект недвижимости не продан.

Представитель ответчика адвокат С.Н. Каджая в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Добавила, что пункт 2 соглашения является сделкой под условием, оговорен период выплаты денежных средств – после осуществления сделки купли-продажи. Ответчик добросовестно исполняет обязательства, заинтересован в продаже квартиры и принимает для этого меры.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п.3 ст.154 ГК РФ следует, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.454,549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ и произвести полный взаиморасчет за объект недвижимости, стоимостью 14300000 руб. (л.д.9-10).

Пунктом 3 договора купли-продажи стороны определили, что 1200000 руб. покупатель вносит продавцу в качестве задатка при подписании настоящего договора, оставшаяся часть 13100000 руб. вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выполненной ФИО2 собственноручно расписке на договоре купли-продажи денежные средства в размере 1200000 руб., получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В пункте 2 названного соглашения стороны указали, что предварительный договор купли-продажи расторгается по обоюдному согласию сторон, определили порядок возврата уплаченного покупателем задатка, а именно: 1000000 руб. выплачивается продавцом покупателю в течение трех суток с момента продажи объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>); 200000 руб. остается у продавца в счет компенсации за несовершенную сделку в связи с отказом покупателю в выдаче ипотечного кредита.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В обоснование предъявленных ответчику исковых требований ФИО3 сослался на то, что в оспариваемом п.2 соглашения срок исполнения поставлен в зависимость от воли ответчика, не отвечает признаку неизбежности, что не соответствует положениям ст.190 ГК РФ, а также то, что получение ФИО2 компенсации в размере 200000 руб. является кабальным условием.

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Данному положению корреспондирует норма п.1 ст.407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. То есть стороны вправе предусмотреть такие основания прекращения обязательств, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к условиям сделки.

По смыслу ст.190, ст.157 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить. Условие – это обстоятельство, которое может и не наступить. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу. Истечение срока означает, что условие не наступило.

Согласованное сторонами в п.2 соглашения условие о возврате части денежной суммы поставлено в зависимость от продажи объекта недвижимости ФИО2, что в свою очередь не предполагает неизвестности наступления обстоятельства, связанного с продажей объекта, при этом наступление данного обстоятельства, а именно заключение сделки купли-продажи предполагает совпадающую волю продавца и покупателя, следовательно, зависит от воли не только ФИО2.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка может быть признана кабальной, если одновременно подтверждены следующие обстоятельства: она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. 

Изложенное не дает суду оснований сомневаться в том, что заключенное между сторонами по делу соглашение является выражением согласованной воли двух сторон.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а отсутствие в этом соглашении указания на конкретную дату возврата денежных средств, не может являться поводом для его признания незаключенным, кроме того, доказательств, с бесспорностью подтверждающих кабальность условий оспариваемого пункта соглашения, истцом не представлено, и в материалах дела таковых не содержится в связи с чем, исковые требования ФИО3 в части признания п.2 соглашения незаключенным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1200000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.п.2,4, ст.453 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

В силу ст.1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, вытекающим из других правоотношений (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), и в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, который расторгнут в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 1200000 руб. по предварительному договору купли-продажи ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Прямых либо косвенных доказательств, достоверно подтверждающих безденежность предварительного договора купли-продажи, подписанного сторонами по делу, не представлено.

Напротив, при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт получения ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в размере 1200000 руб., которые были переданы истцом именно в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 1200000 руб. по своей правовой природе являлись авансом, кроме того, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства утратили функции задатка (обеспечительную и платежную) и стали представлять собой неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

При этом в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 1200000 руб. (л.д.12-13).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное истцом требование о взыскании 1200000 руб. с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 14200 руб. (л.д.41), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 200 000 руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14200 руб., а всего 1214200 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято 16 марта 2021 г.

Подлинник подшит в деле № 2-1551/2021 (УИД: 41RS0001-01-2020-011909-24), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.