1-307/2019

УМВД 11901340016000222

УИИ 44RS0001-01-2019-002701-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 4 июля 2019 года.

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя: Паклиной А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федулова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении ... несовершеннолетних детей, имеющей образование ... работающей ...», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата> в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в помещении магазина «... ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно завладела ранее утерянным в указанном магазине кошельком, принадлежащим ФИО2, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с денежными средствами в сумме ... рублей. С похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку последняя на учетах не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ... малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, поскольку ФИО1 добровольно вернула ... рублей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда не является исключительной, не дает оснований для применения положений указанной статьи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется ..., ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. 

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что наказании в виде лишения свободы, следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению осужденной. 

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы. 

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, и степени его общественной опасности, суд не находит, ФИО1 совершила умышленное преступление. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба. ФИО1 исковые требования признала. 

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме ... рублей, поскольку ФИО1 признана виновной в совершении кражи денежных средств ... рублей ФИО1 возращено потерпевшему, при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства. 

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, кошелек следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц для регистрации, в день установленный органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства кошелек оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ...) рублей. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Молодова