копия

№ 12-155/2025 (12-1750/2024)

УИД 24RS0056-01-2024-017323-77

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием представителя по доверенности – ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 25.11.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 25.11.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, мотивируя жалобу тем, что привлекаемое лицо (ФИО2), вместо должностного лица длительное время вёл переписку с администрацией Центрального района г. Красноярска, собирая доказательства своей невиновности, при этом решением Кировского районного суда г. Красноярска фактически установлено отсутствие состава вменённого ФИО2 правонарушения в гражданском порядке. 

ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В силу требований ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. ч. 3, 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным суду материалам, копию постановления инспектора полка ДПС ГИБДД России «Красноярское» ФИО6 от 07.04.2023 № 18810024220002851455 ФИО2 получил в день его вынесения, то есть 07.04.2023, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления инспектора полка ДПС ГИБДД России «Красноярское» ФИО6 от 07.04.2023 № 18810024220002851455 истек 17 апреля 2023 года, постановление № 18810024220002851455 от 07.04.2023 вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на определение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.08.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Центральным районным судом от 19.02.2024 вынесено решение об оставлении указанного выше определения без изменения, а жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения. ФИО2 указанное решение обжаловалось в Красноярский краевой суд.

17.04.2024 Красноярским краевым судом решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2024 и определение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.08.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены, дело возвращено в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024220002851455 от 07.04.2023.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, за исключением принятия постановления по правонарушению, зафиксированному с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения.

Как предусмотрено в ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела, при вынесении определения от 25.11.2024 заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 соблюдён порядок рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вышеуказанное определение вынесено в присутствии ФИО2, ФИО1, ФИО5, о чём имеются их собственноручные подписи в графе разъяснения прав и обязанностей от 25.11.2024. Также, в суд представлены сведения о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 (телефонограмма от 20.11.2024 об извещении ФИО1, смс-уведомление об извещении ФИО2 и ФИО5 от 20.11.2024).

Однако, при вынесении определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 установил отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 обратился в УГИБДД МВД России по Красноярскому краю 02.05.2023, с сообщением следующего содержания: «Прошу провести надлежащую проверку по поводу нахождения знаков кругового движения на участке возле ТЦ "Зеленый" по адресу 

<

...>. На данном участке фактически отсутствует круговое движение, транспортные средства паркуются на участке от одного знака "круговое движение" до другого. Данные знаки вводят в заблуждение водителей транспортных средств. Знаки "Въезд запрещен" и "Движение направо" расположены на бетонном блоке и нарисованы краской, что не соответствует установленным законам нормативам. Прошу провести проверку, законно ли установлены и согласованы данные знаки дорожного движения и, соответственно, круговое движение».

Также, к своей жалобе ФИО1 приложил копию решения Кировского районного суда г. Красноярска от 28.09.2023, в результате которого суд не усмотрел вины в ДТП водителя ФИО2, полагая, что в данном случае ответственность лежит на лице, самовольно организовавшем дорожное движение.

Таким образом, с учётом незначительного периода пропуска срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 ФИО2 (срок на обжалование постановления истек 17.04.2023, ФИО2 обратился в УГИБДД МВД России по Красноярскому краю 02.05.2023), с учётом обстоятельств дела, а именно административного расследования полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», путём направления запросов об истребовании информации об организации дорожного движения на участке дороги вдоль дома 10 по ул. Мужества, от ул. Мужества до дома 10А по ул. Мужества, с целью наличия на данном участке дороги дорожных знаков 2.4, 8.13 ПДД РФ, с учётом выводов решения Кировского районного суда г. Красноярска от 28.09.2023 по гражданскому делу № 2-2158/2023), суд полагает возможным восстановить ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления №18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 25.11.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Определение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 25.11.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810024220002851455 от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить, направить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук