Дело № 2-4682/2021

УИД 50RS0026-01-2021-006136-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Люберцы

02 августа 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недествительной регистрацию перехода права собственности на квартиру, применении последствий недействительности, исключении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что стороны являются бывшими супругами. Право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее спорная квартира, жилое помещение) было оформлено на имя истца на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГ, что на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

О том, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества был зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, истцу ранее не было известно, поскольку он лично при регистрации этого соглашения не участвовал, не подписывал заявления о переходе права собственности на указанное выше жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что подпись в документах о регистрации соглашения от его имени составлена не им.

Кроме того, соглашение истец не исполнял, намерения отчуждать единственное жилое помещение не имел, проживает по указанному адресу по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи. Факт проживания истца в данном жилом помещении подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением (квартиры) и выселени из указанного жилого помещения удовлетворены.

Полагая данное соглашение кабальной сделкой, истец отказался от его исполнения, в том числе регистрации, и не предполагал о том, что ФИО2, без его волеизъявления, произведет регистрацию соглашения и перехода права собственности на жилое помещение на свое имя. О данном факте истцу стало известно в ходе судебных разбирательств и сообщено в правоохранительные органы. 

Истец в обоснование своих требований о признании недействительным регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на имя ответчика, ссылается на то, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ставило истца в крайне неблагоприятное положение, так как имеет место лишения его полностью права на имущество, нажитое в период брака, истец отказался от регистрации его, как и нотариального удостоверения, считал его уничтоженным. Истец не предполагал, что ответчик утаит соглашение и произведет регистрацию перехода права на жилое помещение без моего ведома.

Истец полагает, что поскольку он при регистрации соглашения не участвовал и не подписывал заявление о переходе права на спорное имущество на имя ФИО2, отказался от исполнения соглашения, проживает по настоящее время в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, намерения отчуждать единственное жилое помещение у него не имелось, то регистрация должна быть признана недействительной, а стороны возвращены в первоначальное положение.

Истец просит признать регистрацию перехода права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на имя ФИО2, недействительной, применив последствия признания ее таковой и исключить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что вынуждена проживать с ребенком в доме-убежище, т.к. истец проявляет к ней насилие, совместное проживание невозможно. Указала, что истец лично присутствовал в Росреестре при регистрации соглашения о разделе спорной квартиры.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества в простой письменной форме, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, перешло от ФИО1 к ФИО2

Данное соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50№, регистратор 

<

...>

Данное соглашение ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года не оспаривалось, требование о его недействительности заявлено в споре по гражданскому делу № по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГ недействительным по основаниям ст. 196 ГК РФ (противен основам правопорядка и нравственности), применении последствий недействительности соглашения и возврате сторон в первоначальное состояние.

По настоящему иску истец не оспаривает данное соглашение, предметом спора является законность государственной регистрации перехода права собственности по указанному соглашению на основании того, что истец не подавал документы на регистрацию права собственности по соглашению о разделе имущества супругов, отказался от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Такое соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества было заключено между сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Действительно в период заключения соглашения в простой письменной форме (которая допускалась в 2014 году), закон обязывал личную явку сторон соглашения для государственной регистрации перехода права собственности.

Так, согласно ст. 16 действующего в то время Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 - 3, 5 и 7 статьи 23.1, пунктом 1 статьи 26, пунктами 1 - 6 статьи 26.1, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления). 

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. 

При рассмотрении ранее спора между теми же сторонами по гражданскому делу № решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, установлено, что в расписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в получении документов на государственную регистрацию указано, что расписка выдана ДД.ММ.ГГ, на регистрацию представлено в том числе вышеуказанное соглашение, заявителями являлись ФИО2 и ФИО1, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ и собственноручно проставленными подписями сторон, после проведения государственной регистрации документы выданы ФИО1, о чем имеется собственноручно проставленная в расписке подпись ФИО1

После совершения сделки, ФИО1 лично подавал документы на регистрацию, а так же лично получил документы после регистрации сделки, в спорной квартире имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, коммунальные платежи не оплачивал, при этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживает в Доме-убежище для женщин и детей, пострадавших от домашнего насилия при поддержке Благотворительного фонда «Создана Сиять», что следует из определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, которым определено на период до вступления в законную силу судебного решения место жительства 

<

...> ДД.ММ.ГГ рождения, с матерью – ФИО2 по адресу: 

<

адрес> до рассмотрения настоящего спора судом каких-либо претензий либо требований не заявлял с 2014 года, то есть всеми своими действиями давал основания полагать на действительность сделки. Соглашение было исполнено сторонами в полном объеме.

ФИО1, подписывая соглашение, действовал добровольно, с условиями соглашения был ознакомлен, должен был понимать последствия его заключения, соглашение было зарегистрирован в Росреестре, после регистрации выдано свидетельство о праве собственности, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не понимал, что спорное жилое помещение выбывает из его владения, им представлено не было. Принимая во внимание принцип свободы договора, ФИО1 распорядился своим правом по своему усмотрению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, вышеуказанную норму закона, обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора (подача стороной соглашения в письменной форме заявления на государственную регистрацию перехода права собственности), уже установлены вступившим в законную силу решением суда и не могут быть оспорены при рассмотрении другого спора.

Из установленных обстоятельств решением суда следует, что истец лично присутствовал при подаче документов на государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество и его воля была направлена на отчуждение спорного имущества.

Суд отклоняет представленное истцом Заключение специалиста 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, как доказательство не подписания истцом документов при подаче заявления на государственную регистрацию права, поскольку как указано ранее данные обстоятельства уже установлены решением суда.

Кроме того, из указанного заключения усматривается, что ФИО1 не подписывал расписки в получении документов на государственную регистрацию. Однако, эти расписки не являются документами, подтверждающими передачу ФИО1 или иным лицом документов на государственную регистрацию. Вместе с тем, специалист о подписи на самом заявлении о государственной регистрации, сделал вероятный вывод о выполнении подписи не ФИО1 

Таким образом, отсутствуют относимые и допустимые доказательства неучастия истца в процедуре подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и соответствующих документов к нему.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ в отношении спорной квартиры, не имеется, и они подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, применении последствий недействительности регистрации, исключении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности на квартиру – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, в виде запрете Управлению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов