Дело № 1-229/2025 

УИД 74RS0007-01-2024-000648-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2025 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретарях судебного заседания Тиуновой А.Е., Меркушевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А,Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Глазуновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тяжкое коррупционное преступление при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1 приказом врио начальника УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску и является должностным лицом правоохранительного органа по признаку представителя власти, обладающим в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции». Должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения третьими лицами.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Свидетель №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции, уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п.п. 9.1, 21.3, 21.4, 21.5 Должностной инструкции Свидетель №1 вправе проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; обязан уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; сообщает непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта. 

Около 20:00 часов 06.11.2024 оперуполномоченным ОЭБиПК ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1, в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 о проведении в период с 05.11.2024 по 14.11.2024 оперативно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной (никотинсодержащей) продукцией, а также их контрабандой, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта ФИО2 в помещении магазина «Кружка свежего», расположенного в доме № 105 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, немаркированных табачных изделий, то есть товара, свободная реализация которого запрещена, в связи с чем, в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. 

В это же время, в названном месте у ФИО2, достоверно знающего, что сбываемые им табачные изделия и алкогольная продукция не имеют соответствующей маркировки, а результаты проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБиПК ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1, за незаконное бездействие последнего, то есть умышленное не изъятие немаркированных алкогольной продукции и табачных изделий, сокрытие факта сбыта ФИО2 немаркированных табачных изделий и не направление результатов оперативно-розыскной деятельности в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Реализуя умысел, ФИО2 под надуманным предлогом необходимости переговорить, вышел вместе с оперуполномоченным ОЭБиПК ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 на крыльцо магазина «Кружка свежего», где обратился к последнему с просьбой не изымать немаркированные алкогольную продукцию и табачные изделия, скрыть факт сбыта им (ФИО2) указанной продукции и не направлять результаты оперативно-розыскной деятельности в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, на что Свидетель №1 ответил отказом. 

Непосредственно после этого, ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, под надуманным предлогом получил от оперуполномоченного ОЭБиПК ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 зарегистрированный на имя последнего абонентский №, привязанный к банковской карте, связанной с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, после чего ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что дача взятки в виде денег должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, действуя открыто, посредством своего личного кабинета в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», произвел онлайн перевод взятки в виде денег в размере 20 000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 за незаконное вышеуказанное бездействие последнего.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме, от дачи развернутых показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он указывал следующее.

В г. Челябинске в августе 2024 года он зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, открыл магазин «Кружка свежего», расположенный по адресу: 

<

...>, в арендованном им помещении. Он сам осуществляет деятельность по продаже продуктов, сигарет и пива. Для продажи сигарет и алкоголя по более низкой цене он приобретал немаркированные сигареты. Указанные сигареты и крепкий алкоголь он приобретал у незнакомых ему людей, которые продают вблизи торгового рынка «Перекресток» без какого-либо официального оформления. Каких-либо документов на указанные товары у него не имеется. 

Так, 06.11.2024 он находился на рабочем месте по указанному адресу с 11:00 час., осуществлял торговлю продукцией, когда около 20:00 час. к нему в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, который попросил продать пять пачек сигарет «Dove», не имеющих маркировки на территории России, и не зарегистрированных в системе маркировки «Честный Знак». 

Он продал 5 пачек сигарет «Dove», общей стоимостью 375 рублей. Стоимость одной пачки составила 75 рублей. Никакого чека об оплате покупателю он не передавал, молодой человек забрал сигареты и вышел из магазина. 

Спустя 5-10 минут в магазин вошли двое мужчин, которые предъявили ему служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и продемонстрировали ему только что проданные им сигареты. Один из мужчин сообщил, что в настоящее время в отношении него проведена «Контрольная закупка», то есть сотрудники полиции задокументировали факт продажи им немаркированных сигарет. В общей сложности у него изъяли около 1090 пачек немаркированных сигарет и 159 бутылок крепкого немаркированного алкоголя. Он понимал, что сотрудники полиции могут привлечь за незаконную продажу немаркированных сигарет и ему назначат какой-то штраф, но он не хотел, чтобы его привлекли к ответственности, в связи с чем он предложил сотруднику полиции Свидетель №1 выйти из помещения магазина, попытаться договориться о том, чтобы сотрудник полиции не составлял административный протокол. Он решил дать сотруднику полиции Свидетель №1 деньги как взятку, за то, чтобы сотрудник полиции его не привлекал к ответственности и не изымал у него немаркированные сигареты и алкоголь.

В этой связи, он спросил у сотрудника полиции Свидетель №1 номер телефона последнего и сам перевел ему на счет ПАО «Сбербанк» деньги в размере 20 000 рублей. Он помнит, что получателем платежа был ФИО17 ФИО14, то есть он понял, что сотрудник полиции Свидетель №1 ему дал свой личный номер телефона. 

Сразу после этого сотрудник полиции Свидетель №1 сказал, что он совершил взятку и этот факт также будет задокументирован. 

Затем сотрудники полиции оформили все документы по поводу изъятия у него немаркированных товаров, а также осмотр места происшествия с его участием. 

Вину в том, что он передал Свидетель №1, являющемуся сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившимся.

(т.1 л.д. 145-151), (т. 1 л.д. 158-162)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, также являются:

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК.

06.11.2024 им в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь-Табак», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Для проверки данной информации были приглашены понятые, затем был досмотрен Свидетель №2, затем были осмотрены деньги в размере 500 рублей одной купюрой, которые были переданы ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В этот же день Свидетель №2 была осуществлена закупка товара в магазине «Кружка свежего», после чего Свидетель №2 подал условный сигнал, они вместе с понятыми прошли в указанное помещение.

На месте продавца находился ФИО2, который также являлся и владельцем указанного магазина. ФИО2 было предъявлено служебное удостоверение, объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Участвующим лицам, в том числе ФИО2, были разъяснены права и обязанности. Сразу после этого, он приступил к составлению протокола проверочной закупки, однако ФИО2 попросил его выйти на улицу, чтобы переговорить. Перед тем как выйти из помещения указанного магазина, он, чтобы обезопасить себя и во избежание какой-либо провокации со стороны ФИО2, включил диктофон на своем сотовом телефоне.

Около 20:00 часов ФИО2 сообщил ему, что знает, как уладить сложившуюся ситуацию, сказал, что все понимает, что не первый день живет и предложил ему как-то решить вопрос с не привлечением к ответственности за торговлю немаркированной табачной продукцией, на что он предостерег ФИО2 от таких заявлений и разъяснил, что за это ФИО2, и его могут привлечь к уголовной ответственности. Затем он спросил ФИО2, «Ты что, хочешь, чтобы я просто взял и уехал?», на что ФИО2 ответил утвердительно и еще раз сказал, что тот сможет «порешать» этот вопрос. Затем, ФИО2 попросил его назвать его номер телефона, на что он, полагая, что ФИО2 нужен его номер телефона, чтобы передать его своему представителю, либо юристу, либо адвокату, выполнил его просьбу и продиктовал ФИО2 свой номер телефона №.

Далее, ФИО2 стал что-то вводить на своем сотовом телефоне, после чего ему на его сотовый телефон поступило смс-сообщение о зачислении на его банковский счет № денег в размере 20 000 рублей от ФИО2 На указанные действия ФИО2 он сообщил, что данный факт является дачей взятки должностному лицу и потребовал вернуться обратно в помещение вышеуказанного магазина, а также он незамедлительно сообщил о факте дачи ему взятки ФИО2 в виде денег в размере 20 000 рублей в Дежурную часть УМВД России по г. Челябинску. 

Затем, он составил протокол проверочной закупки, а также в помещении указанного магазина был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята немаркированная табачная и алкогольная продукция, принадлежащая ФИО2

В дальнейшем 08.11.2024 собранные материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены начальнику ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. 

Им 03.12.2024 с банкомата АТМ 60006987 были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4-мя купюрами номиналом по 5000 рублей № АОн 2490330, № НВ 8666569, № гп 1329115, № Аэ 3639693. Данные денежные средства следователем были изъяты у него путем производства выемки от 03.12.2024 года. 

(т.1 л.д. 114-118, 119-123)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2024 он находился в районе ОП Курчатовский г. Челябинска, к нему обратились сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии под названием «Проверочная закупка» в магазине «Кружка свежего».

В ходе проверочных мероприятий, находясь в помещении магазина «Кружка свежего» по адресу: г. Челябинск. Комсомольский проспект, д. 105, ФИО2, который реализовал немаркированную табачную продукцию, предложил сотруднику полиции ФИО9 выйти на улицу для разговора. По возвращению вышеуказанных лиц снова в помещение магазина сотрудником полиции ФИО9 было сказано, что ФИО2, дал взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за укрытие ранее совершенных ФИО2, незаконных действий. После чего, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция и алкогольная продукция, а также ему на обозрение был предоставлен сотовый телефон Свидетель №1, где в сообщениях был входящий банковский перевод на сумму 20 000 рублей от В. З. При этом хочет пояснить, что сам ФИО2 данных действий не отрицал, то есть был согласен с тем, что это действительно он совершил перевод данных денежных средств сотруднику полиции. 

(т. 1 л.д. 126-129)

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2024 он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также участие принимал второй понятой. В его присутствии проводился осмотр, инструктаж «закупщика» ФИО8, а также передача ему денежных средств в размере 500 рублей.

Затем он со вторым понятым, сотрудниками полиции и Свидетель №2 проехали к магазину «Кружка свежего», расположенному по адресу: 

<

...>. По приезду Свидетель №2 один прошёл внутрь магазина, затем вышел с приобретенной немаркированной табачной продукцией. Далее, он совместно со всеми участниками данного мероприятия, прошли в само помещение вышеуказанного магазина, в котором продавцом являлся ФИО2 Был составлен протокол проверочной закупки.В какой-то момент ФИО2 предложил сотруднику полиции Свидетель №1 выйти на улицу. По возвращению Свидетель №1 сказал, что ФИО2 дал ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей путем перевода денежных средств на банковский счет за укрытие ранее совершенных ФИО2, незаконных действий. После чего, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Кружка свежего» была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция и алкогольная продукция различного наименования, а также на обозрение ему и второму понятому, был предоставлен сотовый телефон Свидетель №1, где в сообщениях был входящий банковский перевод на сумму 20 000 рублей от В. З.

(т. 1 л.д. 130-134)

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он является стажером инспектора ОДН УУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. 

06.11.2024 года он принимал участие в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия в магазине «Кружка Свежего», расположенного по адресу: 

<

...>. Также принимали участие 2 понятых. Сотрудником полиции Свидетель №1 ему, а также понятым были разъяснены права и обязанности. Был произведен его личный досмотр, затем был составлен акт (протокол) осмотра и приема-передачи денежных средств в размере 500 рублей. Данные денежные средства были вручены ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», разъяснив всем, что он должен будет на вверенные ему денежные средства осуществить закупку немаркированной табачной продукции в магазине «Кружка Свежего».

После этого он, двое понятых и сотрудник полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовали к месту расположения магазина «Кружка Свежего». В магазине он обратился к продавцу ФИО2 с просьбой продать 5 пачек сигарет «Dove platinum», после чего ФИО2 озвучил ему сумму - 75 рублей за 1 пачку. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО2 передал ему сигареты и сдачу. После осуществления контрольной закупки он подал условный сигнал и в магазин зашли сотрудник полиции Свидетель №1 и двое понятых. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение ФИО2 и пояснил, что в данном магазине было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Затем ФИО2 предложил сотруднику полиции Свидетель №1 выйти на улицу. По возвращению Свидетель №1 заявил, что ФИО2, дал взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Свидетель №1

Далее на место были вызваны сотрудники полиции для осуществления дальнейших следственных действий. 

(т. 1 л.д. 135-139)

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску. 

(т. 1 л.д. 31)

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1

(т. 1 л.д. 32-34)

Должностная инструкция Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 вправе проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений; участвует в формировании в подразделении нетерпимости к коррупционному поведению; уведомляет непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; сообщает непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта. 

(т. 1 л.д. 35-41)

Указание начальника ГУ МВД России по Челябинской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия в период с 05.11.2024 по 14.11.2024, направленного на предупреждение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной (никотинсодержащей) продукцией, а также их контрабандой. 

(т. 1 л.д. 42-44)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кружка свежего», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В магазине, на стойке обнаружен сотовый телефон «Apple iPhone 14» в корпусе темно – синего цвета, принадлежащий о/у отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту полиции ФИО18, на рабочем столе которого имеется вкладка «сообщения», нажимая на которую, открывается диалог, где последним уведомлением является сообщение от «900» от ДД.ММ.ГГГГ «Visa 4680 18:05 перевод 20 000 рублей от В. З. Баланс 21752 рублей». Справа от указанной стойки расположены различные товары реализации. На этом месте ФИО2 было предложено предоставить на обозрение свой сотовый телефон, на что ФИО2 ответил отказом. 

(т. 1 л.д. 10-17)

Протокол выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск, содержащий аудиозапись, на которой зафиксирован разговор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда тот предлагал Свидетель №1 взятку в виде денег.

(т.1 л.д. 68-70)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1

При прослушивании аудиофайла установлено, что зафиксирован диалог между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 Обвиняемый ФИО2 обознается как «О», свидетель Свидетель №1 как «С»:

С – Понимаешь, что, за то, что ты сейчас продал?

О- Ну

С- Ну за это тебе административка светит

О – Да, я знаю, я все это прекрасно понимаю, сержант

С – Не знаю, там административка, уголовка, не знаю сколько там, ты реализовал сигареты, правильно?

О – Командир, можно, я могу позвонить, как бы чтоб решилось это

С –Вот смотри, как ты хочешь порешать

О – Напиши мне телефон свой

С – Понимаешь, что за это могут и тебя привлечь и меня привлечь к уголовной ответственности, ну за вот эту всю тему

О – Я же тебе не говорю, что там, я далек от вот этого вот, чтоб как короче, как бы быть терпилой, так скажем;

С – Как ты себе это представляешь?

О- Я знаю законы;

С- Не знаю, как ты вообще себе это представляешь

О- Да нормально… что я в первый день живу, и ты не первый день живешь, ну правильно же, все друг друга понимают;

С- Ты хочешь, чтобы, я взял и просто уехал от сюда, да ?

О- Да, я могу порешать, ну понимаешь, ну как бы есть самостоятельность, есть звонок, я могу позвонить сестре она там подпол, давай сразу определимся да и всё, дай свои цифры

С- Записывай 9193503727;

О-Это твоя личная сим- ка?

После чего диалог закончен. 

(т. 1 л.д. 71-74)

Протокол выемки, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Sаmsung» модели «SM-F515F».

(т. 1 л.д. 79-82)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-F515F», в котором содержится информация, о переводе денежных средств ФИО2, оперуполномоченному отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 в сумме 20 000 рублей, в приложении «Сбербанк онлайн».

(т.1 л.д. 83-86)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты 4 купюры (билета банка России) номиналом 5 000 рублей каждая: АЯ2490330, НР8666569, гп1329115 и Аэ3639693.

(т. 1 л.д. 91-97)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 4 купюры (билеты банка России) номиналом 5 000 рублей каждая, изъятые 03.12.2024 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Так, на осматриваемых билетах банка России имеются следующие серии и номера: АЯ2490330, НР8666569, гп1329115 и Аэ3639693, иных особенностей в ходе осмотра не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 98-101)

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств ФИО2, по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:04 (время московское) совершен денежный перевод на банковский счет № на сумму 20 000 рублей, на имя ФИО19. 

(т. 1 л.д. 109-111)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований полагать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем предъявленного обвинения, является самооговором, не имеется, поскольку при его оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Квалифицирующий признак «за заведомо незаконное бездействие» вменен верно, поскольку ФИО2 хотел, чтобы за переданные деньги Свидетель №1 не изымал обнаруженную немаркированную табачную продукцию, не передавал результаты оперативно-розыскной деятельности в ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Незаконный характер его желания и последующей просьбы очевиден, в связи с чем ФИО2 не мог заблуждаться насчет противозаконного характера своих действий. 

В соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В данном случае действия, за которые ФИО2 передал взятку, никто и ни при каких обстоятельствах органов МВД не был вправе совершать.

Поскольку вина ФИО2 в совершении преступления доказана, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. Суд, при назначении ему наказания, руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, отягощенное заболеванием, осуществление им благотворительной помощи и пожертвований, состояние здоровья его престарелого родственника, отягощенное заболеванием, за которым он осуществляет уход.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики личности, отсутствие сведений о специализированных учетах. 

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, количества смягчающих обстоятельств, исключительно положительных характеристик ФИО2 и других обстоятельств, суд полагает возможным достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания без реального лишения свободы и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ.

В тоже время суд не усматривает совокупности смягчающих обстоятельств, которая могла бы быть признана исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, также как фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности ФИО2, суд полагает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Как установлено в ходе судебного следствия, денежные средства в сумме 20 000 рублей, находившиеся на банковском счете ФИО2, были переданы (переведены) должностному лицу Свидетель №1 на его банковский счет в качестве взятки, то есть являлись средством совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В этой связи, данные денежные средства в сумме 20 000 рублей, подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 100.000 рублей.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) (л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, счет 03100643000000016900, Банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 017501500, Корр. счет 40102810645370000062 ОКТМО 75701000, КБК: 41711603121010000140, УИН 41700000000010047500 – плательщик ФИО2.

Вещественные доказательства: оптический диск белого цвета с имеющейся надписью «RFD80M-79243» с информацией о движении денежных средств ФИО2, по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий А.И.Ростов