УИД 77RS0022-02-2025-003156-50

№ 5-177/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 30 сентября 2024 года в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес, напротив д. 2, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего на объекте благоустройства придомовой территории гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно укладку щебня по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, защитником ИП ФИО1 по доверенности фио 19 марта 2025 года представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением судьи оставлено без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 и его защитника. 

Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в процессуальных документах и протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме и показала, что 30 сентября 2024 года сотрудниками ОМК ОВМ с целью проверки соблюдения миграционного законодательства проведен осмотр территории объекта благоустройства придомовой территории по адресу: адрес, напротив д. 2, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленный иностранный гражданин адрес осуществлял укладку щебня. Все выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте ИП ФИО1, осуществляющим по данному адресу работы по благоустройству придомовой территории на основании заключенного с заказчиком ООО «СК Эталон» договора на выполнение работ. В подтверждение указанных обстоятельств представителем ООО «СК Эталон» в ходе производства по делу были представлены договор субподряда с адрес, договор выполнения работ с ИП ФИО1 и платежные поручения, подтверждающие реальность исполнения договора. С представителя ООО «СК Эталон» были взяты письменные объяснения, в которых он указал о том, что выявленные иностранные граждане являются работниками ИП ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен ею (фио); ИП ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте составления протокола, на проведение данного процессуального действия не явился, каких-либо ходатайств не представлял. Копия протокола была направлена ИП ФИО1 почтовым оправлением по адресу регистрации. Доказательств, подтверждающих, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность на объекте благоустройства придомовой территории и работы по укладке щебня не в интересах ИП ФИО1 и не с его ведома, не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Изучив протокол об административном правонарушении, допросив старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт нарушения ИП ФИО1 п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0959625 от 26 декабря 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 13 декабря 2024 года № 181 (л.д. 2); рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3, 5); актом проверки № 181 от 26 декабря 2024 года (л.д. 4); рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д. 6, 7, 8); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 сентября 2024 года (л.д. 9-11); ответом главы управы адрес на запрос ОВМ, согласно которому заказчиком работ по благоустройству территории напротив д. 2 по адрес (набережная реки Яузы) является ГБУ адрес дороги» (л.д. 23); договором № АНО СМР 5 от 15 июня 2024 года на выполнение работ по приведению в нормативное состояние дефектных участков укрепления откосов между тротуарами и проезжей частью на объектах комплексного благоустройства адрес, заключенным между АНО «ЦРБГС» (заказчик) и адрес (подрядчик) (л.д. 30-40) с приложением (Техническое задание) (л.д. 41-46); платежными поручениями (л.д. 50-70); письменным объяснением представителя ООО «СК Эталон» по доверенности фио от 12 декабря 2024 года (л.д. 72); договором субподряда № 35 от 17 июня 2024 года, заключенным между подрядчиком адрес и субподрядчиком ООО «СК Эталон» (л.д. 75-78) с приложением (Техническое задание) (л.д. 79) и дополнительным соглашением (л.д. 80-83); платежными поручениями (л.д. 84-86); договором выполнения работ № ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года, заключенным между заказчиком ООО «СК Эталон» и исполнителем ИП ФИО1 с приложением (л.д. 87-90); платежными поручениями о перечислении ИП ФИО1 денежных средств за подсобные работы (л.д. 91-93); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 94-98); протоколом об административном правонарушении адрес № 0947314 от 30 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 102); письменным объяснением фио от 30 сентября 2024 года, из которого следует, что документы на оформление патента на работу у юридических лиц в адрес он не подавал, о чем сообщил работодателю во время трудоустройства, после чего был допущен к осуществлению трудовой деятельности (л.д. 103); справкой ЦБДУИГ в отношении фио (л.д. 104); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 30 сентября 2024 года (л.д. 105); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2024 года в отношении фио (л.д. 106); постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 01 октября 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 октября 2024 года (л.д. 107-110); показаниями допрошенной в судебном заседании старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств данного дела и рассмотрения его по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо предупреждено, причин для оговора ИП ФИО1 с ее стороны не установлено.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

 По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

В настоящем случае факт допуска к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, именно ИП ФИО1, в его интересах и с его ведома, нашел свое объективное подтверждение, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что на момент проверки сотрудниками ОВМ работы по благоустройству придомовой территории по адресу: адрес, напротив д. 2, осуществлялись ИП ФИО1 в качестве исполнителя на основании заключенного с заказчиком ООО «СК Эталон» договором выполнения работ № ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года, согласно п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.2 которого ИП ФИО1 обязался выполнить вспомогательные и подсобные работы как своими силами, так и с помощью привлеченных лиц, с соблюдением требований действующего законодательства РФ. 

Кроме того, ИП ФИО1 в соответствии с п. 4.2 договора взял на себя обязательство нести ответственность за действия третьих лиц по исполнению договора.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра иностранный гражданин фио осуществлял укладку щебня на объекте благоустройства придомовой территории не в интересах ИП ФИО1 и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента на работу, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ИП ФИО1 установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, придя к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицирую его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477240009596259.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская