№2а-643/13-2025 г.

46RS0030-01-2024-013887-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего-судьи: Авериновой А.Д., 

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия,

С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области. При этом указав, что в отношении него в ОСП по Центральному округу г. Курска находилось ряд исполнительных производств, которые были окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание). Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 г. он был признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от всех обязательств. В связи с чем им было подано заявление в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, в котором он просил окончить в связи с признанием его банкротом, поскольку взыскатель не лишен права на возбуждение исполнительного производства в случае окончания исполнительного производства по иным основаниям. Поскольку им не было получено ответа на его заявление, то им была подана жалоба в порядке подчиненности. Ответ на жалобу им не получен до настоящего времени. Указанное бездействие нарушает его права и является незаконным. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, выразившееся в непринятии решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производства в связи с признанием его банкротом и возложить на должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска устранить допущенные нарушения и окончить вышеуказанные исполнительные производства в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а также взыскать с административного ответчика судебных издержек по оплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с направлением данного заявления в адрес административных ответчиков.

Определением от 24.10.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5

Определением от 05.11.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6

Определением от 05.12.2024 г. ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области исключен из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7, УФНС России по Курской области.

Определением от 09.01.2025 г. ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области исключен из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, выразившееся в том, что не изменены основания окончания исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с п.4 ч.1 ст. 46 на п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производства и возложить на должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска обязанность устранить допущенные нарушения и изменить основания окончания вышеуказанные исполнительные производства с п.4 ч.1 ст. 46 на п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производства, а также взыскать с административного ответчика судебных издержек по оплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с направлением данного заявления в адрес административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО8 доводы административного иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. 

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, заинтересованное лицо начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7, представитель заинтересованного лица УФНС России по Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В силу положений части 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Компетенцией по рассмотрению подобного рода жалоб по аналогии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обладает заместитель начальника соответствующего районного отдела службы судебных приставов.

Кроме того, пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено право старшего судебного пристава делегировать полномочия по исполнению своих обязанностей на своих заместителей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального округа г. Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>), предмет исполнения: госпошлина в размере 288,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – УФК по Курской области (ИФНС России по 

<

адрес>), предмет исполнения: госпошлина в размере 11699,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – УФК по Курской области (ИФНС России по 

<

адрес>), предмет исполнения: госпошлина в размере 422,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – УФК по Курской области (ИФНС России по 

<

адрес>), предмет исполнения: госпошлина в размере 1939,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОСП по Центральному округу г. Курска заявление, в котором просил окончить исполнительные производства на основании положений ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом, в том числе и исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 был дан ответ, согласно которого требования заявителя были удовлетворены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал жалобу в порядке подчиненности, согласно которой просил провести проверку по факту бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, выразившееся в том, что исполнительные производства, в том числе и исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не были окончены в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также были нарушены сроки рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлено уведомление о результатах рассмотрения его заявления или постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявление, организовать работу по окончанию указанных исполнительных производств в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием его банкротом и направить в его адрес уведомление о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ либо об отказе в удовлетворении заявление.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение (поименованное жалобой от ДД.ММ.ГГГГ) был дан ответ за подписью заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительных производств, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Утверждение о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, на все обращения (заявление и жалобу) должностными лицами были даны ответы.

Ссылки о том, что исполнительные производства были окончены на основании п.4ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются голословными, поскольку основания окончания исполнительных производств указаны в ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Однако, в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. ФИО1 не обращался в ОСП по Центральному округу г. Курска с требованием об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, а нормами законодательства об исполнительном производстве не предусмотрено внесение изменений в ранее вынесенные постановления об окончании исполнительных производств. Тем более, что на момент их окончания ФИО1 не был признан несостоятельным (банкротом).

Довод о том, что по части исполнительных производств были изменены основания их окончания, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и достоверно не подтвержден. Тем более, что на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель лишь извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Само по себе указание иных оснований на официальном сайте ФССП не свидетельствует о том, что были изменены основания об окончании исполнительных производств в ранее вынесенных постановлениях об окончании исполнительных производств. 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено изменение оснований окончания исполнительных производств без отмены первоначально принятых постановлений об окончании исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушены (исполнительные производства не возобновлены и не находятся на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска), то требования административного истца так о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, выразившееся в том, что не изменены основания окончания исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ с п.4 ч.1 ст. 46 на п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производства и возложении на должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска обязанность устранить допущенные нарушения и изменить основания окончания вышеуказанные исполнительные производства с п.4 ч.1 ст. 46 на п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производства, не подлежат удолетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.) и почтовых расходов, связанных с направлением данного заявления в адрес административных ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 при подаче административного иска оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 90,50 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и 90,50 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к должностным лицам ОСП по Центральному округу г. Курска отказано в полном объеме, то и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 3181 руб.00 коп. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия выразившееся в том, что не изменены основания окончания исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с п.4 ч.1 ст. 46 на п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производства и возложении на должностных лиц ОСП по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения и изменить основания окончания вышеуказанные исполнительные производства с п.4 ч.1 ст. 46 на п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производства, а также взыскать с административного ответчика судебные издержки по оплате госпошлины и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 31.01.2025 г.

Судья: