Дело № 2-660/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику взаймы 17 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 797,53% годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно), с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) под 569,40% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) под 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых. ООО МФК "Мани Мен" были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 руб., в том числе основной долг в сумме 17 000 руб., проценты по займу в сумме 34 000 руб. 

Исходя из этого истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств не оспаривал, возражал против удовлетворения иска, считая завышенной сумму взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017 года действовавшей на момент заключения договора потребительского займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику взаймы 17 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 797,53% годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно), с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) под 569,40% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) под 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых. Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты. 

Обязательства ООО МВК «Мани Мен» по передачи суммы займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской QIWI Банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по системе CONTACT.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 факт и обстоятельства получения денежных средств не оспаривались.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 руб., в том числе основной долг в сумме 17 000 руб., проценты по займу в сумме 34 000 руб. 

Правильность расчета задолженности ответчиком ФИО1 также не оспаривалась.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку сумма процентов по займу не превышает двукратную сумму непогашенного долга, что не противоречит п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017 года действовавшей на момент заключения договора потребительского займа).

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал заявляя, что взыскиваемая сумма процентов не соответствует нарушенному интересу истца. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца. 

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия договора потребительского займа в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 1 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 34 000 (Тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин