Дело № 2-435/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Прилепской Н.А., 

при секретаре Никулиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп ДВ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Система», о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 – правопреемник ООО «Система» обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Темп ДВ», о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 19.06.2015 г. между ООО «Темп ДВ», как поставщиком, и ООО «Система» как покупателем был заключен договор поставки № 06/СК-2015, согласно которому ответчик обязался поставить строительный камень и негабаритные куски горной пароды, а ООО «Система» оплатить их на условиях предоплаты. Также без подписания единого двухстороннего документа - договора между сторонами был заключен договор оказания услуг по погрузке скального грунта. Данный договор заключен путем акцепта оферты (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433, статьи 435, статьи 438 Гражданского кодекса РФ), где счет является офертой, а его оплата является акцептом. Нормативное регулирование оказания услуг предусмотрено статьями 779-783, 702, пунктом 1 статьи 703, пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ. Переплата составила 1961015,95 руб. (6 876699,07 руб. - 4 915683,12 руб.) В настоящее время договор поставки завершил свое действие в части поставки товара (пункт 8.1 Договора), а договоры оказания услуг прямо связаны с договорами поставки, поскольку требовались услуги по погрузке для дальнейшей перевозки товара. Ввиду неправомерного удержания средств ООО «Система» по завершенного договору поставки и оказания услуг у ответчика возникло право неосновательного обогащения на сумму удерживаемых денежных средств. Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору и в срок, предусмотренный п. 8.1 договора, его не исполнил, удерживая неправомерно денежную сумму истца, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому права требования к ООО «Темп ДВ» по поставке товара и оказанию услуг в части осуществленной переплаты перешло от ООО «Система» к ФИО1 Уступлено право на сумму 1 961015,95 руб. основного обязательства и все вытекающие санкции с момента возникновения права у первоначального кредитора на их предъявление до момента окончания такого права (пени, проценты, иные виду убытков и т.д.). 26.02.2016 г., 01.03.2017 г. ответчику были направлены претензии, которые остались без ответа, что в соответствии с п. 7.3 договора является признанием указанных в претензии требований, а также исполнением претензионного порядка урегулирования спора (п. 7.1 договора). До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ООО «Темп ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 1 961015,95 руб.; взыскать с ООО «Темп ДВ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241265,41 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик (представитель) ООО «Темп ДВ» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещался должным образом неоднократно по адресу: указанному в сведениях о юридическом лице: 682860 

<

...>. Кроме того, о дате и времени рассмотрения настоящего дела по существу был уведомлен представитель ООО «Темп ДВ» ФИО2 (согласно телефонограмме).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Согласно ст. 52, 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах, изменения в учредительных документах приобретают силу с момента их государственной регистрации либо с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию, о таких изменениях. Согласно почтовой отметке на конвертах, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. 

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. 

Как следует из ст. 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ч. 1 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 509 ч. 1 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ч. 1 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В судебном заседании установлено, 19.06.2015 г. между ООО «Темп ДВ» и ООО «Система» заключен договор поставки № 06/СК-2015, в соответствие с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает строительный камень, негабаритные куски горной породы. 

Согласно п. 3.1, 3.3 указанного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию каждой согласованной партии продукции, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Форма спецификации определена Приложением № 1 к договору. Продукция поставляется поставщиком на склад покупателя (грузополучателя) транспортом покупателя. 

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 г. либо до полного исполнения своих обязанностей в части взаиморасчетов. 

Как следует из расчета, платежных документов, представленных истцом, ООО «Система» исполнила свои обязательства по оплате услуг поставки оговоренных строительного камня и негабаритных кусков пород, а также по оказанию услуг по погрузке щебня погрузчиком, в порядке предоплаты на общую сумму 6876699,07 руб., вместе с тем ответчиком исполнены обязательства по поставке и оказанию услуг на общую сумму 4915683,12 руб., что подтверждается сводным расчетом, представленным истцом. 

Таким образом, ООО «Темп ДВ» не оказано услуг ООО «Система» на 1961015,95 руб. 

Вместе с тем, ответчиком ООО «Темп ДВ» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по поставке строительного камня и негабаритных кусков пород, а также услуг по погрузке щебня погрузчиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени условия договора со стороны ООО «Темп ДВ» не исполнены и денежные средства в сумме 1961015,95 руб. не возвращены истцу. 

14.03.2016 г. между ООО «Система» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому права требования к ООО «Темп ДВ» по поставке товара и оказанию услуг в части осуществленной переплаты перешло от ООО «Система» к ФИО1 Уступлено право на сумму 1 961015,95 руб. основного обязательства и все вытекающие санкции с момента возникновения права у первоначального кредитора на их предъявление до момента окончания такого права (пени, проценты, иные виду убытков и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга по договору по договору поставки в сумме 1961015,95 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора № 06/СК-2015 от 19.06.2015 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 27.04.2017 г., составляет 241265,41 руб.

Расчеты ответчика по исчислению процентов судом проверены, признаны правильными.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела расчет задолженности по процентам не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 1961015.95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241265,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поскольку истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 19211,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ванинского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Темп ДВ» о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Темп ДВ» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 06/СК-2015 от 19.06.2015 года в размере 1961 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 265 рублей 41 копейки, а всего 2202 280 (два миллиона двести две тысячи двести восемьдесят) рублей 41 копейки. 

Взыскать ООО «Темп ДВ» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход бюджета муниципального образования Ванинского муниципального района государственную пошлину в размере 19 211 (девятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А. 

Мотивированное решение

изготовлено 26.06.2017г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.