Дело №2а - 411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан (далее – отдел ССП) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 (далее – ФИО5) и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: здания 

<

данные изъяты>, назначение - нежилое, кадастровый №; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №; административного здания, назначение: нежилое, кадастровый №. Стоимость имущества должника, на которых обращено взыскание, в соответствии с указанным отчетом оценена в 

<

данные изъяты> без НДС. Административный истец полагает, что итоговая сумма оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем в размере 

<

данные изъяты>, противоречит результату оценки №, и занижена на 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 и утвердить стоимость объекта оценки.

Далее, административный истец ФИО4, дополнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковые требования, просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения,

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик – Отдел судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. От начальника отдела ССП ФИО6 поступило в суд сообщение о том, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО8 по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, предоставив обоснование проведения повторной оценки имущества должника.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. 

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «Финактив» и ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. 

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя (ПАО «Сбербанк России») от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу №, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан (л.д. 144, 145).

Указанный исполнительный документ судом выдан на принудительное исполнение решения третейского суда, которым взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО4 и являющиеся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес> а именно: здание 

<

данные изъяты>, назначение - нежилое, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; административное здание, назначение: нежилое, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, путем продажи с торгов.

Тем самым, третейским судом при вынесении соответствующего решения, необходимые вопросы, связанные с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, были разрешены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на вышеуказанное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, также подана заявка на торги арестованного имущества (л.д. 142-143).

Поручением должностного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» поручено произвести реализацию арестованного имущества в установленный законодательством срок. 

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Из письма ПАО «Сбербанк России» следует, что взыскатель отказался от предложения оставить нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО4 (л.л. 139). Также взыскатель просил наложить арест на вышеуказанное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт признания торгов несостоявшимися сторонами также не оспаривается.

Действия судебных приставов-исполнителей либо специализированного органа, проводившего торги, по проведению указанных торгов должником ФИО4 оспорены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

При таком положении залог на здание 

<

данные изъяты>, назначение - нежилое, кадастровый №; на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №; на административное здание, назначение: нежилое, кадастровый №, был прекращен.

В последующем в рамках исполнения исполнительного листа нормы Закона об ипотеке (залоге недвижимости) не подлежали применению, обращение взыскание на имущество должно было производиться по нормам Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений норм глав 8 и 9 Закона об исполнительном производстве, организация оценки имущества должника, принятие отчета об оценке происходят до организации и проведения торгов.

В рамках исполнительного производства, на основании Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела ССП ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому проведение оценки рыночной стоимости арестованного имущества поручено специалисту 

<

данные изъяты>». Специалист ФИО1 предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 131-132).

Указанное постановление направлено должнику – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений с уведомлением (л.д. 134). 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, их рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 128-130).

В силу статьи 4 Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик ФИО1, выполнивший отчет об оценке арестованного имущества, обладает специальными знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована. Указанное свидетельствует о том, что отчет выполнен лицом, обладающим соответствующими знаниями и компетенцией.

Согласно контрольной карточке, отчет оценщика по оценке арестованного имущества приставом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела ССП ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки № в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества, составленным обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (л.д.9-10).

Из приказа УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-к усматривается, что ФИО5 от замещаемой должности судебного пристава - исполнителя Отдела ССП освобождена в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 126). 

Согласно информации, представленной в материалы дела начальником отдела ССП ФИО6, исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

По убеждению суда, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя в силу закона, суд находит требования административного истца подлежащим отклонению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия с определенной оценщиком стоимостью имущества, ФИО4 вправе оспорить ее в порядке искового производства.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что ФИО4 постановления судебного пристава - исполнителя и отчета оценщика не получал, собственноручно почтовые уведомления не подписывал, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Указанные постановления, согласно материалам дела были направлены по последнему известному адресу местожительства должника.

В материалах исполнительного производства имеются уведомления о надлежащем получении копий постановлений адресатом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе. Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (пп. 2, 3 Правил).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22, вручение регистрируемого почтового отправления производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе (пункт 20.8 Порядка).

Понятие почтового отправления с уведомлением о вручении содержится в пункте 3 Порядка.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Уведомление о вручении - бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Из указанной нормы следует, что корреспонденция вручается адресату или его доверенному лицу только при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, согласно почтовым уведомлениям постановления судебного пристава-исполнителя могли быть получены лишь административным истцом либо его доверенным лицом.

Утверждение представителя административного истца о том, что почтовые отправления были вручены не адресату, а неустановленному лицу, является предположительным и не подтверждено какими-либо доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров