Дело № 12-251/2024

54RS0007-01-2024-006769-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Адаменко А.В., при секретаре Королёвой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по Новосибирской области от __ о назначении административного наказания ректору ФГБОУ ВО СГУПС ФИО1 по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2 от __ ректор ФГБОУ ВО СГУПС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитником ФИО1 Шеховцовой О.М. подана жалоба на постановление, в которой она просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники Шеховцова О.М., Брызгалова Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Представитель административного органа ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В материалах дела отсутствует уведомление ФИО1 на дату рассмотрения дела.

18.10.2024 Управление Федерального казначейства по Новосибирской области представило ответ на судебный запрос, согласно которому определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от __ назначено на 04.07.2024 получено нарочно защитником ФИО1 – Шеховцовой О.М. на основании доверенности. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, ФИО1 должностным лицом в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела не был извещен.

При этом уведомление защитника не является достаточным, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо изъятий, позволяющих не уведомлять лицо, привлекаемое к ответственности, в случае извещения защитника. Обязанность уведомления привлекаемого лица носит безусловный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФК по Новосибирской области от __ о привлечении ректора ФГБОУ ВО СГУПС ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что датой совершения инкриминируемого правонарушения установлено 15.07.2022.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два года. Следовательно, в настоящий момент данный срок истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании указанной нормы производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО СГУПС ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.15, 30.17, 30.3 Кодекса РФ об административных нарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по Новосибирской области от __ о назначении административного наказания ректору ФГБОУ ВО СГУПС ФИО1 по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить. 

Адаменко А.В. xx.xx.xxxx о привлечении ректора ФГБОУ ВО СГУПС ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Адаменко