Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

«6» февраля 2019 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента РФ на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 28.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 28.09.2018 г. № № ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента РФ признано виновным в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, на ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда» наложен административный штраф в размере 201 000 рублей. 

Привлечённое юридическое лицо не согласно с постановлением, в поданной в суд жалобе указывает на недоказанность вины, просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица – ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что учреждение имеет ограждение, проход через которое обеспечивается в нескольких местах всем желающим попасть на пляж, оплата с граждан взимается только за услуги по пользованию лифтом, туалетной комнатой, душем. 

Представитель административного органа (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) ФИО2 жалобу не признал, просил в её удовлетворении отказать. 

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из ч.ч. 1, 2, 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Согласно оспариваемому постановлению от 28.09.2018 г. при проведении внеплановой проверки выявлено, что 30.08.2018 г. ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда» создало ограничения для свободного прохода граждан к водному объекту общего пользования – Чёрному морю и его береговой полосе путём размещения ограждений на земельном участке пляжа с кадастровым номером №

Те же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН кадастровым номером № обозначен не земельный участок, а противооползневые сооружения, принадлежащие ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда» на праве оперативного управления (л.д. 95-125). 

Описание ограждения, которое размещено на земельном участке, в том числе проходов через него, ни протокол, ни постановление об административном правонарушение не содержат.

Вместе с тем, наличие ограждения само по себе не свидетельствует о том, что не соблюдено условие обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

В соответствии с п. 4 паспорта безопасности ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда», составленного и утверждённого в рамках ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, территория санатория имеет металлическое ограждение протяжённостью 1 700 м. и высотой 1.5 м., а также пять ворот (л.д. 53-60).

Таким образом, установка ограждения обусловлена требованиями антитеррористической безопасности, а не действиями по ограничению свободного доступа граждан к водному объекту.

Как пояснил защитник привлекаемого лица, все желающие свободно проходят на территорию пляжа через пропускные пункты (ворота), оборудованные в нескольких местах ограждения.

Убедительных доказательств, опровергающих этот довод защитника, не приведено, ни протокол, ни постановление об административном правонарушении не содержат ссылку на то, что через имеющиеся пропускные пункты (ворота) невозможно свободно попасть к водному объекту. 

Акт обследования территории санатория от 24.07.2018 г. № № а также фототаблица и план-схема, обозначенные как приложения к акту, не могут быть приняты в связи со следующем.

Акт осмотра, фототаблица и план-схема по своей сути, фиксируют осмотр принадлежащей юридическому лицу территории. 

Между тем, согласно ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае осмотр проведён без понятых и без применения видеозаписи, что ставит под сомнение его достоверность.

Равно по этому же не принимается фототаблица к акту проверки от 30.08.2018 г. № №. Из содержания текста бланка фототаблицы следует, что фототаблица фиксирует изображение ограждённой части земельного участка с кадастровым номером № собственником и арендатором которого является санаторий.

Однако, как уже было указано объект под кадастровым номером № не является земельным участком, под этим кадастровым номером числятся противооползневые сооружения, находящиеся в оперативном управлении у санатория. Наличие данных сооружений на территории санатория нельзя расценивать как препятствия к свободному доступу граждан к водному объекту.

Не подтверждает виновность санатория акт проверки от 30.08.2018 г.

Указанный документ по своему содержанию идентичен содержанию протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановлению, в нём нет описания ограждения и ссылок на доказательства, подтверждающих наличие объективных препятствий в доступе к водному объекту. 

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не подтверждают, что ограждение санатория препятствует свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента РФ удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 28.09.2018 г. от 28.09.2018 г. № № по ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.