2-7872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Душевской ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. С сентября 2013 года ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на апрель 2016 года включительно образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 70 664,60 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 14 136,23 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 744, 02 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.01.2017, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ). 

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), выписки из ЕГРП (л.д.60).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит (л.д.5). 

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не вносилась в полном размере с сентября 2013 г., в связи с чем, по состоянию на апрель 2016г. включительно образовалась задолженность в размере 70 664,60 рублей. 

Представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени образовавшеюся задолженность не погасил, никаких проплат не вносил.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга 70 664,60 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 70 664,60 рублей, за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года, включительно.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету, проверенному судом, не оспоренного ответчиком, составил 14 136,23 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы в указанном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 744, 02 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» с Душевской ФИО6 задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 70 664,60 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 14 136,23 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 744, 02 рублей, а всего 87 544,85 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова