Дело №2-2216/24 (75RS0023-01-2024-004021-08)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 октября 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « ПКО Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 02 апреля 2014 г. кредитного договора между ОАО «АТБ» и ФИО1, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 173 796 руб. 79 коп. на срок до 02 апреля 2021 г. под 26% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. 

05 августа 2018 г. заключен договор уступки прав требования между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», согласно которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. 

На основании изложенного ООО «ПКО Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 175 680 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее ответчиком было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «АТБ» 02 апреля 2014 г. с ФИО2 (в настоящее время Беловой) А.В. заключен кредитный договор по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 173 796 руб. 79 коп. под 26% годовых на срок 84 месяца.

05 февраля 2018 г. между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Траст» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 02 апреля 2014 г., заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО2 На момент перехода право требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 189 103 руб. 76 коп. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и приложением к договору уступки прав (требований) о размере передаваемых прав.

С учетом изложенных обстоятельств и согласно расчета истца, сумма задолженности ФИО1 составляет 175 680 руб. 74 коп., из которых 170 007 руб. 88 коп. задолженность по основному долгу и 5 672 руб. 86 коп. задолженность по процентам. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Возражая на исковые требования, ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности производится ежемесячными платежами 02 числа каждого месяца с 02 мая 2014 г. по 02 апреля 2021 г. (дата последнего платежа).

Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно. 

Исковое заявление подано ООО «Траст» 13 августа 2024 г.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

17 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2014 г. Указанный судебный приказ отменен 28 июня 2022 г. Таким образом, на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности по всем платежам пропущен не был. Однако после отмены судебного приказа срок исковой давности пролжил течение и тек до подачи искового заявления.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по платежам с 02 октября 2015 г. После отмены судебного приказа и до подачи искового заявления прошло 2 год 1 месяц и 15 дней. 

Поскольку срок исковой давности продолжил течение с 02 октября 2015 г. и его течение продолжилось на проятжение 2 лет 1 месяца и 15 дней, то с ответчика подлежит взысканию задолженность с 02 декабря 2017 г. 

Истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на 02 февраля 2015 г., указанная дата находится за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении требований о взыскании процентов надлежит отказать. 

Общая сумма периодических платежей за период с 02 декабря 2017 г. по 02 апреля 2021 г. в счет погашения основного долга составит 121 826 руб. 05 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 637 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» сумму долга по кредитному договору в размере 121 826 руб. 05 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 637 руб., а всего взыскать 125 463 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер