Дело № 1-282/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 июля 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Гимаева Р.Р., представившего № 2772 и ордер серии 017 № 014655,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование средне-специальное, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>», арматурщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление ФИО3 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осуществляя свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, 04 октября 2016 года, до 18.45 часов, ФИО3, умышленно, через тайник-закладку у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле моста через реку Белая, напротив 

<

адрес> в г.Уфе, незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета, обмотанный липкой лентой черного цвета, после чего направился в сторону 

<

адрес> г.Уфы.

04 октября 2016 года в 18.45 часов ФИО3 задержан сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г.Уфе совместно с сотрудниками УВО по г.Уфа – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» напротив 

<

адрес> в г.Уфе.

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 04 октября 2016 года в период времени с 20.04 – 20.38 часов в помещении кафе «Восточная кухня» расположенного по 

<

адрес> корпус 1 в г.Уфе, в сумке из под ноутбука находящейся при ФИО3, обнаружено и изъято вещество находящееся в пакете из полимерного материала, который находится в другом пакете из полимерного материала, обернутом отрезком бумаги и оклеенный липкой лентой, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании эксперта №35162 от 04 октября 2016 года метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 191,34 грамм и которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от его количества, а так еж его производные Постановлением Правительства РФ №1340 от 09 декабря 2014 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Следовательно, метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F) так же отнесен к наркотических средствам.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, свыше 0,05 грамм составляет значительный размер 0,25 грамм крупный размер, свыше 500 грамм особо крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что сбытом наркотических средств не занимается. Наркотики, обнаруженные при нем 04 октября 2016 года он заказал себе сам через приложение «Телеграмм», у лица, которого он не знает под ником «Джон Рокфеллер». У него он заказывал для себя наркотические средства и раньше, начиная с марта 2016 года. Оплата происходила путем перечисления на номер QIWI кошелька, который ему отправляли, он закидывал денежные средства через терминал оплаты QIWI в различных местах города. 03 октября 2016 года вечером он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, написал «Джону Рокфеллеру», что ему необходим «спайс» 2 грамма. «Джон Рокфеллер» скинул ему номер QIWI кошелька, и сумму 2000 рублей, он через терминал оплаты, перевел денежные средства на номер QIWI кошелька, и написал, что оплата произошла. «Джон Рокфеллер» подтвердил факт оплаты 04 октября 2016 года после обеда ему пришло смс- сообщение с адресом закладки: мост по 

<

адрес>, и фото, где изображена бутылка, примерно в 18.00 часов он приехал на маршрутке, спустился вниз к мосту, и стал искать закладку, он долго не мог ее найти, после того, как он нашел закладку, он отписался, что нашел ее. Закладка находилась в полимерном пакете, он не стал ее разворачивать и смотреть содержимое, положил сверток себе в сумку из-под ноутбука, и направился вверх по 

<

адрес> г. Уфы. Возле 

<

адрес> г. Уфы он был задержан сотрудниками полиции, которые сказали, что задержали его по подозрению в хранении наркотических средств. В кафе «Восточная кухня» был произведен его личный досмотр, перед его началом сотрудник полиции задал вопрос: имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он сразу же сказал, что при себе имеет наркотическое средство, после был произведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке из-под ноутбука, в большом кармане был обнаружен сверток с наркотическим средством, который он ранее забрал под мостом, в другом отделении кармана было обнаружено и изъято его портмоне, внутри которого находились банковские карты, в кармане брюк был его сотовый телефон, был составлен протокол личного досмотра. 

Свои первоначальные показания от 05 октября 2016 года он не подтверждает, так как сотрудники полиции, которые его задержали, сказали, ему, что если он будет говорить, что он делал закладки, то будет для него лучше, сказали, что так как у него большой вес, если он скажет, что он сам употребляет наркотические средства, то следователь сочтет его наркоманом, и тогда его точно посадят, он поверил сотрудникам полиции, поскольку юридически неграмотный, они продиктовали ему объяснение, он написал его с их слов, они сказали, что он должен говорить следователю, так же как написано в объяснении. Он поверил им, и при допросе оговорил себя. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, установлена следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности, расположенный в районе моста по 

<

адрес> г. Уфы, где ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство.(т.2 л.д.85 – 86).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работал на должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Уфе по линии НОН. 04 октября 2016 года утром была поручена оперативная информация о том, что на территории Кировского района г. Уфы в районе моста по 

<

адрес>, будет осуществляться незаконный сбыт и хранение наркотического средства, неустановленного происхождения неизвестным лицом. На основании полученной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неизвестного лица. Данное мероприятие было осуществлено 04 октября 2016 года. После составления всех необходимых документов, он лично на автотранспорте выехал на место проведения ОРМ «Наблюдение» мост через реку Уфа г. Уфы по 

<

адрес> г. Уфы, приступил к наблюдению в 16 часов 37 минут, в ходе наблюдения технические средства не применялись. 04 октября 2016 года в 18.10 часов, он обратил внимание на подозрительного парня, который ходил из стороны в сторону, оглядывался по сторонам, наклонялся и что-то искал, при себе у парня была сумка темного цвета. Им было принято решение о задержании данного парня. Так как проверка информации и ОРМ «Наблюдение» им велось одним, он принял решение о привлечении дополнительных сотрудников полиции для осуществления задержания указанного лица, и он вызвал старшего группы задержания УВО по г. Уфа филиала ФГКУ УВО МВД по РБ Свидетель №1 и старшего группы задержания УВО по г. Уфа филиала ФГКУ УВО МВД по РБ ФИО5 Свидетель №1 В.М. и Свидетель №2 приехали в течении 10 минут, он указал им на человека, которого хочет задержать, и сказал им, чтобы они оставались на месте и ждали от него сигнала, а сам пешком пошел в сторону перекрестка улиц Пугачева и Колгуевская г. Уфы, для задержания подозреваемого лица, который вышел из под моста и направился в сторону 

<

адрес> г. Уфы. Он сблизился с парнем и остановил его, Свидетель №1 и Свидетель №2 приблизились к ним, он представился, показал свое служебное удостоверение, попросил представиться, все это происходило около 18.45 часов, напротив 

<

адрес> г. Уфы. Парень представился как ФИО1. При задержании он разъяснил ФИО1, что тот задержан по подозрению в хранении наркотических средств, при задержании физическая сила и специальные средства не применялись. После им было принято решение о сопровождении ФИО3 в людное место, где можно было найти понятых мужского пола. ФИО1 был сопровожден в кафе «Восточная кухня», расположенное по 

<

адрес> г. Уфы. Затем были найдены двое понятых мужского пола. Он разъяснил понятым, что планируется проведение личного досмотра указанного гражданина, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Так же были разъяснены права и обязанности задержанному. Он попросил его представиться, задержанный в присутствии понятых представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем им в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО3, перед началом допроса ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО3 заявил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного потребления. В ходе проведения досмотра в черной сумке из-под ноутбука, в большом кармане обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный липкой лентой темного цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения, в это же сумке, в среднем отделении мужское портмоне черного цвета, внутри которого находились банковские карты Сбербанка России, Промтрансбанка, Банка УралСиб, Россельхозбанка, в левом кармане брюк сотовый телефон марки Iphone 5s, в корпусе белого цвета. По поводу обнаруженного, ФИО3 пояснил, что данный наркотик приобрел с целью личного потребления, через тайник-закладку. В ходе личного досмотра были изъяты: сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный липкой изолентой черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, упакованный в пустой бумажный пакет, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттисками печати, подписан понятыми и ФИО3, а на пакете была указана пояснительная надпись о его содержимом, мужское портмоне черного цвета, с банковскими картами Сбербанка России, Промтрансбанка, Банка Уралсиб, Россельхозбанка, упакованное в пустой бумажный пакет, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттисками печати, подписан понятыми и ФИО3, а на пакете была указана пояснительная надпись о его содержимом, сотовый телефон марки Iphone 5s в корпусе белого цвета с сим-картой внутри, упакован в пустой бумажный пакет, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттисками печати, подписан понятыми и ФИО3, а на пакете была указана пояснительная надпись о его содержимом. По окончании досмотра был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, и в нем расписались, тем самым подтвердив правильность его содержания. Свидетель №1, Свидетель №2 по всем проведенным действиям с понятых было взято объяснение, после вместе с понятыми они прошли под мост по 

<

адрес> г. Уфы, где ФИО1 указал на место, где забрал наркотическое средство из закладки, был составлен осмотр места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались в нем, затем понятые были отпущены. ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. После данных мероприятий, изъятый сверток с веществом растительного происхождения был направлен на исследование, которое показало, что в данном свертке находится наркотическое средство, массой 191,34 грамма. Затем собранный материал оперативно-розыскной деятельности был передан в отдел по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Уфе, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.(т.1 л.д. 80 – 83).

В ходе очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, и в ходе личного досмотра, произведенного в кафе «Восточная кухня» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в сумке из-под ноутбука обнаружено и изъято вещество, находящееся в пакете из полимерного материала. ФИО3 показал, что первоначальные показания в части признания вины в незаконном сбыте наркотических средств были им даны под давлением со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 84 – 88).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает на должности старшего полицейского группы задержания УВО по г. Уфа – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 18.30 ему позвонил оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО4, и попросил помочь при задержании лица, подозреваемого в совершении незаконного хранения наркотических средств. Он вместе со старшим полицейским группы задержания УВО по г. Уфа – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ Свидетель №1 проехали к мосту по 

<

адрес> г. Уфы, встретились с ФИО4, который указал им на человека, которого он хочет задержать, и сказал, чтобы они остались ждать его сигнала. Они стали наблюдать, ФИО4 пошел в сторону перекрестка улиц Пугачева и Колгуевской г. Уфы, остановил подозреваемого парня. Парень представился как ФИО3, при задержании ФИО4 было разъяснено ФИО3, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств, при задержании физическая сила и специальные средства не применялись. ФИО3 был сопровожден в кафе «Восточная кухня». Затем были найдены двое понятых мужского пола. ФИО4 разъяснил понятым, что проводится личный досмотр гражданина, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Так же были разъяснены права и обязанности задержанному. ФИО4 попросил его представиться, задержанный в присутствии понятых представился как ФИО3. Затем ФИО4 в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО3, перед началом допроса ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства, добытые преступным путем, ФИО3 заявил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного потребления. В ходе личного досмотра в черной сумке из-под ноутбука, в большом кармане был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения, в портмоне были банковские карты, в кармане брюк был обнаружен сотовый телефон белого цвета. ФИО3 пояснил, что данный наркотик приобрел с целью личного потребления, через тайник-закладку. Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 было упаковано в пустые бумажные пакеты, подписаны понятыми и ФИО3 По окончании досмотра ФИО4 был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, и в нем расписались. Им с понятых были взяты объяснения, потом вместе с понятыми они прошли под мост по 

<

адрес> г. Уфы, где ФИО1 указал на место, где забрал наркотическое средство из закладки, был составлен осмотр места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, и в нем расписались. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал подобные показания, пояснив, что ФИО1 сообщил, что приобрел наркотическое средство в тайнике-закладке для личного потребления. ФИО3 перед началом допроса был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 сразу сказал, что в черной сумке из-под ноутбука имеет наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного потребления.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он шел по 

<

адрес> г. Уфы, возле кафе «Восточная кухня» на перекрестке с 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, пригласил поучаствовать в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина, он согласился, кроме того был приглашен еще один понятой мужского пола. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а так же порядок производства всех действий. В помещении кафе «Восточная кухня», в присутствии понятых, сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, после чего ему был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а так же денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, ФИО3 пояснил, что при нем в сумке находится наркотическое средство растительного происхождения, и банковские карты, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра, в кармане сумки темного цвета, находящейся при ФИО3, сотрудники полиции обнаружили сверток темного цвета, который был оклеен изолентой темного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в этой же сумке, сотрудники полиции обнаружили в другом кармане банковские карты, в количестве 4-х штук, в левом кармане брюк, надетых на нем был обнаружен сотовый телефон марки Iphone 5s в корпусе белого цвета с сим-картой внутри. Все обнаруженное у ФИО3, было изъято сотрудниками полиции, которые были упакованы в три бумажных конверта с пояснительными надписями об их содержимом и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, пояснительные надписи и оттиски печати не помнит, на указанных конвертах расписались ФИО3 и понятые, и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. На вопрос: откуда у ФИО3 данное наркотическое средство, ФИО3 пояснил, что приобрел через тайник-закладку, у неизвестного лица, с целью личного потребления, так же пояснил что данное наркотическое средство он забрал под мостом по 

<

адрес> г. Уфы. По окончании личного досмотра ФИО3 был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. После этого он, ФИО3, второй понятой, и сотрудники полиции, проехали к мосту через реку Уфа по 

<

адрес> г. Уфы, где ФИО3 показал всем участвующим лицам, с какого именно места он забрал данное наркотическое средство, по данному факту сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, и в нем расписались. (т.1 л.д. 97 – 99).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал подобные показания. (т.1 л.д. 100 – 102).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что его сводным братом является ФИО3, у них с ним одна мать, оба росли без отца. К сбыту или распространению наркотических веществ ФИО3 отношения не имеет. За время совместного проживания с ФИО3, он несколько раз видел, что тот употреблял наркотические вещества путем курения, он делал ему замечания, но ФИО3 не реагировал, и говорил, что бросит эту пагубную привычку. Сейчас их мать ФИО2 постоянно проживает в городе Санкт-Петербург из-за болезни младшей сестры ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее родным сыном. Рос и развивался нормально. В детстве как и все дети болел простудными заболеваниями. В детстве ходил в детский садик, в школу пошел своевременно. Плохого о сыне сказать ничего не может. В настоящее время она вынужденно проживает в 

<

адрес>, поскольку ее младшая дочь является инвалидом по заболеванию костей, а так же у нее бронхиальная астма. По рекомендации врачей, она с дочерью проживает там, поскольку подходит климат и периодически они проходят там лечение в клиниках. Бывший ее муж и отец дочери ФИО10, находится уже на пенсии и алименты дочери перечисляет через пенсионный фонд. Перечисляются они на карты Сбербанка России. Поскольку у нее в селе Иглино имеется квартира, за которую необходимо оплачивать коммунальные услуги, то она свою карточку оставила своему сыну ФИО1, чтобы он из этих денег оплачивал коммунальные услуги. На эту карточку ей перечисляются только алименты. Если у сыновей хватало денег, то они оплачивали сами, если не хватало, то они снимали деньги с карточки, сколько было необходимо, а остальные копились. Сколько денежных средств находилось на карте, она сказать не может, так как карта находилась у ФИО1. Она полностью доверяет сыну распоряжаться деньгами на карте, поскольку знает, что сын никогда не истратит лишнее. Периодически, когда она приезжала из 

<

адрес>, то она сама брала карту и использовала по необходимости имеющиеся на ней денежные средства. 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО1 является его другом. В 

<

адрес> они проживают недалеко друг от друга, постоянно общались. В конце сентября 2016 года они вместе с ФИО1 находились дома в 

<

адрес>, ему необходимо было узнать были ли у него перечисления на банковскую карту с предыдущей работы, на заводе «Энергетик». Поскольку в Иглино офис банка «УралСиб» был закрыт временно, то зная о том, что ФИО3 собирался ехать в Уфу, передал ему карту и сказал пин-код, чтобы ФИО3 посмотрел есть ли перечисления. К мобильному банку у него карта «привязана» не была. Когда Женя через некоторое время перезвонил ему и сказал, что на карте денежных средств нет, то он сказал ФИО3, чтобы карту вернул по возможности и через некоторое время чтобы еще раз посмотрел, есть ли перечисления. Учитывая то, что перечислений на данную карту никаких не было, у него не было в карте необходимости. Они виделись еще потом несколько раз с Женей, но он забыл про нее и не забрал карту. Карту он не закрыл до настоящего времени, так как ждет перечисления долгов по заработной плате. Наркотиками ФИО3 не занимался. (т.1 л.д.218-219) 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» напротив 

<

адрес> г. Уфы, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой, внутри которого имеется вещество растительного происхождения, так же были изъяты банковские карты, сотовый телефон марки Iphone 5s с сим картой внутри. (т.1 л.д.4). 

Как усматривается из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что в дневное время в районе моста по 

<

адрес> г. Уфы, осуществляется незаконный сбыт и хранение наркотических средств «неустановленного происхождения». В связи с чем, возникла необходимость проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе моста по 

<

адрес> г. Уфы. (т.1 л.д.5).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.04 – 20.38 часов ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Восточная кухня» по 

<

адрес> в г.Уфе, оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1, из большого кармана черной сумки из под ноутбука, обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный липкой изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В этой же сумке, в кармашке среднего размера, обнаружено мужское портмоне, внутри которого находились 4 (четыре) банковских карты. Из правого кармана брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 5s» с сим картой внутри. Изъятые предметы упакованы в бумажный пакет, опечатаны и скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОП № МВД Республики Башкортостан МВД по РФ» с пояснительной запиской и заверены подписями понятых. (т.1 л.д.8 – 13).

Как видно из актов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 часов велось наблюдение в районе моста по 

<

адрес> г. Уфы, в 18:45 часов ДД.ММ.ГГГГ было обращено внимание на подозрительное поведение парня, который вел себя настороженно, смотрел по сторонам, ходил со стороны в сторону, после чего около 

<

адрес> г. Уфы данный парень был задержан, им оказался ФИО3 В 20:04 по 20:38 часов произведен личный досмотр ФИО3 С 20:40 часов по 21:21 часов опрошены понятые. (т.1 л.д.30 – 31, 32 – 33). 

Согласно справки об исследовании № 35162 от 04 октября 2016 года, представленное на экспертизу вещество находящееся в пакете из полимерного материала, находящемся в другом пакете из полимерного материала, обернутом отрезком бумаги и оклеенном липкой лентой, содержит в своем составе метил 2-[1-4 фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 191, 34 г.(т.1 л.д.27). 

Из заключения эксперта № 41008 от 31 октября 2016 года следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-4 фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 191,32 г. (т.1 л.д.68 – 71).

Акт медицинского освидетельствования № 2064 от 04 октября 2016 года свидетельствует о том, что у ФИО3 в 23.25 часов 4 октября 2016 года, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением N-метилэфедроном, т.к. в моче обнаружены вещества производные N-метилэфедрона ( ? PVP) метаболиты синтетических коннобимиметиков (АВ-FibiNaca). (т.1 л.д.28 – 29).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что бумажный пакет оклеенный одним отрезком бумаги с тремя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № 3 » отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ, пояснительной надписью «Заключение №41008 ОП №3 Управления МВД Росси по г. Уфе у/

<

адрес>» и подписью лица проводившего экспертизу с находящимся в данном пакете веществом содержащим в своем составе метил 2-[1-4 фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 191,32 грамм - осмотрен.(т.1 л.д.192 – 193).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении его к материалам уголовного дела, бумажный пакет оклеенный одним отрезком бумаги с тремя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № 3 » отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ, пояснительной надписью «Заключение №41008 ОП №3 Управления МВД Росси по г. Уфе у/

<

адрес>» и подписью лица проводившего экспертизу с находящимся в данном пакете веществом содержащим в своем составе метил 2-[1-4 фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 191,32 грамм - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств. (т.1 л.д. 194, 195).

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Из содержания объяснения, написанного ФИО3 собственноручно, следует, что он приобрел наркотические средства для последующего сбыта. Однако, в чем это выражалось, не указано.

В силу ст. 87 УПК РФ собранные доказательства по делу подлежат проверке судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, подтверждающих либо опровергающих проверяемое доказательство.

По уголовному делу ФИО3 даны показания в качестве подозреваемого, где он указывает, что наркотические средства он приобретал с целью последующего сбыта, сам наркотические средства не употребляет (т.1 л.д. 40–44), затем через непродолжительное время после этого, в качестве обвиняемого аналогичного содержания (т.1 л.д. 49 –53). 

Далее в ходе следствия он пояснял, что приобретал наркотические средства для личного потребления, сбытом наркотических средств не занимался, вину свою в покушении на сбыт наркотических средств полностью отрицал. 

В судебном заседании им даны показания, которые отличаются от первоначальных, данных 05 октября 2016 года.

При этом и те, и другие показания подлежат оценке судом, как сопоставимые с другими доказательствами по уголовному делу. 

По мнению суда, первичные показания ФИО3 от 05 октября 2016 года о том, что он приобретал наркотические средства для последующего сбыта, сам он не употреблял наркотические средства, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 занимался сбытом наркотических средств.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 отрицали, что ФИО3 когда-либо занимался сбытом наркотических средств, иные друзья ФИО3 не были допрошены, круг его общения органом предварительного следствия не установлен.

Указанные выше пробелы проведенного предварительного расследования по уголовному делу существенно сократили доказательственную базу, что делает предъявленное обвинение подсудимому по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, основанным лишь на предположениях.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим суду надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. 

Органом предварительного следствия не приобщено к материалам уголовного дела и суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего намерение ФИО3 совершить какие-либо действия с данным наркотическим средством, направленные на его сбыт.

Вывод органа предварительного следствия о том, что ФИО3 приобретено наркотическое средство массой 191, 34 грамма возле моста через реку Уфа, напротив 

<

адрес> в г.Уфе для последующего сбыта, является ничем иным как предположением. Данное предположение следствия не может быть положено в основу приговора.

Согласно результатов ОРД, переданных следователю по уголовному делу в отношении ФИО3, сведений о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, покушению на сбыт наркотических средств, не содержится. Какими-либо документами, которые бы указывали на причастность ФИО3 к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предварительное следствие не располагало, что не помешало сделать вывод о достаточности доказательств для обвинения ФИО3 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод органа предварительного следствия и стороны обвинения том, что приобретая и храня наркотическое средство массой 191,34 грамма, ФИО3 тем самым покушался данное наркотическое средство незаконно сбыть, опровергаются результатами ОРД и показаниями сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО3 был задержан в месте приобретения наркотического средства. 

ФИО3 по различным местам г. Уфы не ходил, тайники не оборудовал и часть наркотического средства от массы 191,34 грамма в них не раскладывал, с кем-либо не созванивался, ни с кем не встречался, по делу отсутствуют данные ПТП, то есть по уголовному делу нет доказательств о том, что ФИО3 совершал какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства.

Государственный обвинитель, пытаясь доказать вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, ссылался на первоначальные показания ФИО3 о том, что он раскладывал наркотические средства в тайники-закладки, а также на вес приобретенного им наркотического средства, игнорируя показания ФИО3, о том, что приобретал наркотические средства для личного потребления, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 

Так, свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия не давал показаний о том, что ФИО3 занимался распространением наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 также не давал показаний о том, что ФИО3 распространял наркотические средства.

Более того, в материалах дела имеются показания задержавших ФИО3 оперативного работника ФИО4, сотрудников УВО по г. Уфа – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ Свидетель №2, Свидетель №1, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показали, что никакими доказательствами причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств они не располагали.

Квалифицируя действия ФИО3 как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, органом предварительного следствия не учтено, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. У ФИО3 при его личном досмотре, обнаружено наркотическое средство. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств, о приобретении наркотических средств для личного потребления.

Опровергая данные показания подсудимого сторона обвинения ссылается на показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, протокол личного досмотра, а также на заключения экспертов.

Между тем свидетели ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 – сотрудники правоохранительных органов, и свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО3, но то обстоятельство, что ФИО3 преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины подсудимого ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в то же время, собранными по делу доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, безусловно установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления – незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра и врача–психиатра ФИО3 не состоит. В отношении ФИО3 проведена судебно–психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы № 43 от 09 февраля 2017 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ из группы каннабиоидов (F15). Однако указанные особенности психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяний, ФИО3 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д. 124 – 126). 

Таким образом, эксперты – психиатры, исследовавшие психический статус ФИО3 пришли к выводу о том, что подсудимый ФИО3 не страдает какими - либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С данной оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном изучении личности обвиняемого и скрупулезном анализе материалов уголовного дела, следует согласиться, подсудимый ФИО3 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, инвалидность сестры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие по делу тяжких последствий, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО3 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление, представляющее опасность для общества. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей в период с 05 октября 2016 года по 10 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить, банковские карты и сотовый телефон –вернуть Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин