УИД: 24RS0032-01-2019-000683-70

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Заблоцкой И.К., ордер № 731 от 23.04.2019 года, удостоверение № 247,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хлавич В.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.10.2009 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговор от 12.09.2008 г. Ленинского районного суда г. Красноярска и приговор от 16.12.2008 г Ленинского районного суда г. Красноярска (судимости по которым погашены) к наказанию на срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы (с учетом изменения постановлением от 22.03.2012 г. Богучаснкого районного суда Красноярского края); 

освобожден 15.05.2015 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

23.11.2018 примерно в 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Руслан», расположенного по ул. Рейдовая, 56 в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 на почве личных неприязненных отношений. 

В тоже время и в том же месте ФИО1 нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки по лицу и не менее 2-х ударов ногами в область грудной клетки, причинив ФИО2 

<

данные изъяты>, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

А так же множественные ссадины лица, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 81/д от 11.01.2019 г., отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего который не настаивал на суровом наказании и принял извинения подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который определен в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив;

в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, с учетом требований ст.ст. 61, 63 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, так как исключительные обстоятельства с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание на срок ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 апреля 2019 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля 2019 г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков