ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 853, 

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1125/2017 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что около 3 ч 30 мин. 30 сентября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 63 по ул. Грибоедова г. Иркутска, с целью хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшего Потерпевший №1, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, кулаком руки нанес последнему один удар в область левого глаза, множественные удары в область лица и головы, после чего повалил Потерпевший №1 на землю и кулаком нанес ему множественные удары в область головы и лица, и затем, увидев, что из одежды потерпевшего на землю выпали сотовый телефон «Ксиоми Редми Ноут 3 про» стоимостью 7900 рублей, портмоне, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились банковские карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, похитил их. 

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств государственный обвинитель Филиппова С.А. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, указав, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО8 и нанесение им телесных повреждений потерпевшему с указанной целью, свидетельствуют о том, что ФИО1 из неприязненных отношений причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а затем, увидев его имущество, открыто его похитил. 

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Филиппова С.А. указала на то, что представленные суду доказательства не подтверждают квалификацию инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления по ч.1 ст.162 УК РФ, и квалифицировала действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, считает ее обоснованной и мотивированной, принимает изменение обвинения и квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив суду, что согласен на прекращение дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. Защитник Федорова О.К. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель Филиппова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, раскаявшегося в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением с ним, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: портмоне из кожзаменителя, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, коробку к сотовому телефону «Ксиоми Редми Ноут 3 про», индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №11», обследование в Иркутском Диагностическом центре на имя Потерпевший №1 на двух листах, три рентгеновских снимка, переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, медицинскую карту ИОКБ №29804 на имя Потерпевший №1, возвращенную на ответственное хранение в ИОКБ, следует оставить в распоряжении ИОКБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: портмоне из кожзаменителя, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, коробку к сотовому телефону «Ксиоми Редми Ноут 3 про», индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №11», обследование в Иркутском Диагностическом центре на имя Потерпевший №1 на двух листах, три рентгеновских снимка, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, медицинскую карту ИОКБ №29804 на имя Потерпевший №1, возвращенную на ответственное хранение в ИОКБ, - оставить в распоряжении ИОКБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: