Дело № 1-38/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П., 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А., 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, учащаяся 4 курса ВАТ «Холмогорка», не замужем, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в ветеринарной клинике «ФИО2», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из мужской сумки, принадлежащей ФИО1, достала кошелек, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами 5000 и 1000 рублей, после чего по окончании рабочего дня покинула место преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, показал, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО3, ее защитник адвокат Герасимова С.А. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, примирилась с ФИО1, принесла ему извинения, которые были приняты потерпевшим, полностью возместила причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - карта памяти – возвращена потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова