? Дело №ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)Именем Российской Федерации

<

адрес> 28.07.2021Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Мусаева А.М.при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО СААБ к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 13.01.2017г. заключили договор займа по которому ответчику предоставлен сумма целевого займа в размере 46410 рублей, в срок на 14 месяцев под 36.6 % годовых. Свои обязательства ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил, тогда, как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от 13 декабря 2019 года. 

С учетом изложенного истец просит:

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 919 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54536 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1837 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, из искового заявления истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставляется сумма целевого займа предоставлена в размере 46410 рублей, сроком на 14 месяцев под 36.6 % годовых. В соответствии с п.12 Договора займа за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/ уплате процентов взимается неустойка-20% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 46410 рублей, а Должник ФИО1 обязалась возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 54536 рублей 27 копеек, состоящую из: - основного долга в размере - 29061 рублей 26 копеек; - процентов в размере - 25475 рублей 01 копейки.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования, в котором уведомило о состоявшейся уступке прав требования, и сообщено о необходимости погашения имеющейся задолженности. Истцом также в адрес должника ФИО1 направлена досудебная претензия. Досудебный порядок истцом соблюден.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 

Истцом представлены расчеты задолженности основного долга и пени, которую суд находит арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и принимает в основу выносимого решения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплачена государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1837 рублей (платежные поручения № от 26.05.2020г., № от 17.02.2021г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 809, 819, 309-310, п. 1 ст. 330, п. 1.2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СААБ к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54536 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1837 рублей, а всего 56 373,27.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.МусаевЗаочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.