Дело № 2-519/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Промышленная 30 августа 2017 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 на основании своего заявления 

<

.....> получил в ПАО «Сбербанк России» международную кредитную карту №......... В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. 

Договор между Банком и ответчиком был заключен путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №........-П от 

<

.....> кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. 

Согласно п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 36% годовых.

В силу п.5.2.8 Условий Банк в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в настоящее время задолженность остается не погашенной.

В период с 

<

.....> по 

<

.....> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 03.07.2017г. задолженность ответчика по счету №........ международной кредитной карты №........ составляет 94 545,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85 790,66 руб., неустойка – 1 212,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 929,64 руб., неустойка – 824,97 руб., 0,00 руб. - комиссия банка. 

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 036,36 руб. 

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №........-Д от 13.03.2017г., в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал и пояснил, что перестал вносить платежи по кредиту в связи трудным материальным положением. С расчетом банка полностью согласен, в том числе с суммой основного долга, процентов и размером неустойки.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает, чьих-либо прав и интересов. 

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств. 

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, 

<

.....> ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №........ с предоставленным по ней кредитом в размере 100 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №........ с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Кредит по карте предоставляется под 25,90% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществлял, в связи, с чем 

<

.....> банк направил ему требование о досрочном погашении задолженности. Данные требования оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 03.07.2017г. составляет 94 545,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85 790,66 руб., неустойка – 1 212,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 929,64 руб., неустойка – 824,97 руб., 0,00 руб. - комиссия банка. 

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 03.07.2017г. в размере 94 545,27 руб.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 94 545,27 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 036,36 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по счету №........ международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........ по состоянию на 

<

.....> в размере 94 545 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.А. Семенова