Дело № 1-193/24

УИД 42RS0016-01-2024-000874-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Туза С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. ФИО2, находясь на остановке 

<

адрес>, обнаружил на скамейке в остановочном павильоне банковскую карту ПАО "ВТБ" № ххххх7836, обнаружив, что указанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 руб. без ввода пин-кода, для доступа к счету указанной карты путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета с использованием электронных средств платежа, забрал себе указанную банковскую карту, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №ххххххххх491, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ». 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелец карты рядом отсутствует, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты, который расположен на кассе торговой организации, произвел указанной картой оплату товара:

около 22 час. 42 мин. на сумму 85 руб.; около 22 час. 42 мин. на сумму 680 руб.; около 22 час. 55 мин. на сумму 339 руб.; затем, ДД.ММ.ГГГГ: около 01 час. 47 мин. на сумму 426 руб.; около 01час. 48 мин. на сумму 250 руб.; около 12 час. 40 мин. на сумму 859 руб.; около 12 час. 43 мин. на сумму 216 руб.; около 12 час. 47 мин. на сумму 119 руб.; около 13 час. 04 мин. на сумму 208 руб.; около 13 час. 05 мин. на сумму 270 руб.; около 13 час. 07 мин. на сумму 676 руб.; около 13 час. 09 мин. на сумму 130 руб.; около 13 час. 13 мин. на сумму 209 руб.; затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 49 мин. на сумму 411 руб., около 13 час. 52 мин. на сумму 936 руб., около 14 час. 01 мин. на сумму 451 руб., около 14 час. 02 мин. на сумму 100 руб., около 14 час. 03 мин. на сумму 279 руб., около 14 час. 04 мин. на сумму 120 руб., затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 56 мин. на сумму 200руб., около 16 час. 57 мин. на сумму 40 руб., около 17 час. 34 мин. на сумму 298 руб., около 17 час. 36 мин. на сумму 149 руб., около 17 час. 42 мин. на сумму 200 руб., около 17 час. 43 мин. на сумму 245 руб., около 18 час. 19 мин. на сумму 723 руб., около 18 час. 22 мин. на сумму 265 руб., около 19 час. 29 мин. на сумму 285 руб., около 19 час. 47 мин. на сумму 200 руб., около 19 час. 47 мин. на сумму 160 руб.

Кроме того, ФИО2, во исполнение указанного единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелец карты рядом отсутствует, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты, который расположен на кассе торговой организации, произвел указанной картой оплату товара:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 37 мин. на сумму 450 руб.; около 12 час. 51 мин. на сумму 1000 руб.; около 12 час. 51 мин. на сумму 750 руб.; около 12 час. 52 мин. на сумму 1000 руб.; около 12 час. 52 мин. на сумму 305 руб.; около 12 час. 54 мин. на сумму 600 руб.; около 12 час. 58 мин. на сумму 770 руб.; затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 54 мин. на сумму 220 руб., около 13 час. 55 мин. на сумму 150 руб., около 13 час. 56 мин. на сумму 220 руб., около 13 час.57 мин. на сумму 210 руб., затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 48 мин. на сумму 330 руб., около 17 час. 49 мин. на сумму 115 руб., около 17 час. 51 мин. на сумму 260 руб., около 17 час. 53 мин. на сумму 340 руб., около 19 час. 31 мин. на сумму 76 руб., около 19 час. 33 мин. на сумму 510 руб., около 19 час. 35 мин. на сумму 6 руб., около 19 час. 39 мин. на сумму 350 руб., около 19 час. 41 мин. на сумму 600 руб.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений реализуя единый умысел, используя банковскую карту №хххх 7836 действуя тайно, похитил с банковского счета ; 408ххххх6491, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 17791 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на остановке, расположенной по 

<

адрес> на скамейке он нашел банковскую карту ПАО ВТБ, понимая, что карта чужая, забрал ее себе. После чего уехал в 

<

адрес>, где в этот же день, затем 26 и 28 декабря через терминалы оплаты с помощью данной карты оплачивал свои покупки товаров в магазинах «Листвяночка» и «Домовенок» на различные суммы, пока на карте не закончились средства. Позже карту у него изъяли сотрудники полиции. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал остановку, где им была обнаружена банковская карта, магазины, где он впоследствии совершал с помощью данной карты покупки (л.д. 33-36, 61-70,104-106). 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб намерен возместить, с иском потерпевшей полностью согласен.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее имелась кредитная карта ПАО «ВТБ» с лимитом 38 тыс. руб., которую она использовала редко, в декабре брала ее с собой, где и когда она данную карту потеряла, не помнит, но в конце декабря 2023 г. или начале января 2024 г. при оплате дистанционно услуг такси обнаружила, что на карте отсутствуют средства. В приложении банка она обнаружила, что с помощью ее карты совершались покупки в магазинах, где она не была, всего у нее было похищено 17791 руб., ущерб для нее значительный с учетом уровня ее дохода и материального положения. Просит взыскать с подсудимого 17791 руб. невозмещенного ущерба, на строгом наказании не настаивает. 

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением потерпевшей, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ совершало покупки с помощью утерянной ею банковской карты, вследствие чего с ее счета было списано около 20000 руб. (л.д. 3);

протоколом выемки у потерпевшей и протоколом осмотра с фототаблицей банковской выписки по счету 408хххххх6491, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 путем использования банковской карты, бесконтактным способом производилась оплата товаров в магазинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (иного документа) (л.д. 19-25, 44-50); 

протоколом выемки и протоколом осмотра с фототаблицей банковской карты 2200 ххххх7836, из которых следует, что указанная банковская карта была изъята у ФИО2, карта кредитная ПАО ВТБ, неименная, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44-50); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположен магазин "

<

данные изъяты>", в котором имеется терминал для безналичной оплаты (л.д. 71-76);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположен магазин "

<

данные изъяты>", в котором имеется терминал для безналичной оплаты (л.д. 77-81), 

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, протоколами: проверки показаний на месте, осмотров, из совокупности которых следует, что обнаружив на скамейке остановки неименную кредитную банковскую карту ПАО "ВТБ" №ххххххххх7836, достоверно понимая, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг до 1000 рублей и ему не принадлежит, в период с 22 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета 408хххх6491, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» и обслуживающего указанную карту, денежные средства в размере 17791 рубль, путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, причинив потерпевшей значительный ущерб. При этом, транзакции по оплате товара банковской картой потерпевшей были осуществлены именно там, где было указано подсудимым и подтверждается выпиской по счету потерпевшей.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником (непосредственным исполнителем) указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: месте обнаружения банковской карты потерпевшей, которая впоследствии была изъята у подсудимого, и способах осуществления покупок, наименования товаров, приобретенных с помощью банковской карты потерпевшей. 

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого ФИО2, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. 

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО2, не заявляли. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «ВТБ», путем использования принадлежащей ей банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазине на общую сумму 17791 руб. Действия подсудимого повлекли причинение потерпевшей значительного ущерба с учетом уровня её дохода, ее имущественного положения, а также учитывая, что размер похищенного в несколько раз превышает минимальный размер, предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, которым определен минимальный критерий для определения значительности ущерба, поэтому, по мнению суда, подсудимый своими действиями поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение. Таким образом, квалифицирующие признаки хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» в действиях подсудимого нашли свое полное подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО2: 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных судом обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением и которое в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку будет соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку для исправления подсудимого не требуется его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку имеются основания для условного осуждения. 

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1 являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества, а именно денежных средств в сумме 17791 руб. подлежит взысканию с подсудимого, поскольку ущерб им возмещен не был. 

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту следует вернуть законному владельцу (потерпевшей).

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленные инспекцией дни. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 17791 рубль.

Вещественные доказательства: документы (справку, выписку по банковской карте) хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина