ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания Краснове А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аристовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2021 года в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 18 часов 30 минут 4 мая 2023 года ФИО2 в районе магазина «ФИО3», расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес> обнаружил и присвоил себе утраченную банковскую карту АИМ Тогда же ФИО2 задумал похитить денежные средства со счета № № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № № АИМ рассчитываясь с ее помощью за различные продукты питания. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего АИМ., действуя из корыстных побуждений, имея на руках банковскую карту последнего, ФИО2, в период времени с 19 часов 1 минуты до 19 часов 48 минут 4 мая 2023 года, находясь в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, в торговом павильоне «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес> Песчанка, Агинский тракт, 49, в магазине «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также находясь около 7 часов 8 минут 5 мая 2023 года в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, распоряжаясь похищенной банковской картой, приобрел различные продукты питания, совершив 9 операций по списанию денежных средств на общую сумму 4 634 рублей 26 копеек, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя АИМ в ПАО «Сбербанк».

Приобретенными продуктами питания, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил АИМ. имущественный ущерб в размере 4 634 рублей 26 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО2, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что около 18 часов 30 минут 4 мая 2023 года в 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя АИМ., которую присвоил себе. В этот же вечер и утром 5 мая 2023 года он посредством указанной карты, производил покупки продуктов питания в магазинах «ФИО4», «ФИО4», «ФИО4», расположенных в 

<

адрес> и в магазинах «ФИО3» и «ФИО4», расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, на общую сумму 4 634 рублей 26 копеек. При этом все покупки оплачивал посредством прикладывания банковской карты «

<

данные изъяты>» к терминалам. В последующем продукты питания употребил. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Данные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения банковской карты, принадлежащей АИМ. и хищения денежных средств с данной банковской карты путем приобретения продуктов питания, в вышеуказанных магазинах подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от 20 июня 2023 года, а также протоколом явки с повинной от 11 мая 2023 года.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, как следует из показаний потерпевшего АИМ., около 18 часов 30 минут 4 мая 2023 года он на маршрутном такси приехал в 

<

адрес> и вышел вблизи магазина «ФИО3», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> При этом, выходя из маршрутного такси, по собственной невнимательности обронил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, а факт ее утраты обнаружил позднее. В последующем обнаружив, что с карты списаны денежные средства он ее заблокировал. Причиненный ему материальный ущерб ФИО2 был полностью возмещен. 

Из показаний свидетеля ГСА. - старшего оперуполномоченным ОУР 

<

данные изъяты> видно, что в ходе проведения ОРМ по заявлению АИМ. им были получены видеозаписи из магазинов «ФИО4», «ФИО4», распложенных в 

<

адрес>, а также из магазина «ФИО4», расположенного в 

<

адрес>, на которых видно, что человек в военной форме совершает покупки продуктов питания. 10 мая 2023 года ему позвонил ФИО2 и признался ему в совершении преступления, после чего 11 мая 2023 года была оформлена явка с повинной в отделе полиции. 

Свидетели ГСЮ РВА сообщили, что со слов ФИО2 им также стало известно, что последний чужой банковской картой рассчитывался в магазинах за продукты питания, израсходовав около 4 000 рублей. 

Согласно протоколам выемки от 6 июня 2023 года и осмотра предметов от той же даты изъят и осмотрен лазерный компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «ФИО4», «ФИО4» и «ФИО4», на которых просматривается, как ФИО2 приобретает продукты питания и рассчитываясь за них банковской картой, прикладывая ее к терминалу. 

В соответствии с протоколами выемки от 23 июня 2023 года и осмотра предметов от указанного числа у ФИО2 изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащая АИМ.

Из выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № (карта № № на имя АИМ следует, что с 19 часов 1 минуты до 19 часов 3 мин 4 мая 2023 года, в магазине «ФИО4» совершены 2 операции по списанию денежных средств на суммы: 170 рублей и 286 рублей, 4 мая 2023 года в 19 часов 5 минут в торговом павильоне «ФИО4», совершена одна операцию по списанию денежных средств на сумму 519 рублей, 4 мая 2023 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут в магазине «ФИО3», совершено три операции по списанию денежных средств на суммы: 668 рублей 90 копеек, 996 рублей 10 коппек и 509 рублей 50 копеек, 4 мая 2023 года, в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 48 минут в магазине «ФИО4» совершены две операции по списанию денежных средств на суммы: 859 рублей 76 копеек и 410 рублей, 5 мая 2023 года, в 7 часов 8 минут в магазине «ФИО4, совершена одна операцию по списанию денежных средств на сумму 215 рублей. 

Оценивая указанные данные в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении при описанных судом выше обстоятельствах преступления, нашла своё объективное подтверждение в последовательных, логичных, дополняющих друг друга показаниях как самого подсудимого ФИО2, так и потерпевшего АИМ, а также вышеуказанных свидетелей.

Эти их показания соответствуют обстоятельствам дела, сложившейся ситуации и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который в период времени с 19 часов 1 минуты до 19 часов 48 минут 4 мая 2023 года, в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в торговом павильоне «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также находясь около 7 часов 8 минут 5 мая 2023 года в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес> при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 4 634 рублей 26 копеек, с банковского счёта № № ПАО «Сбербанк», принадлежащего АИМ суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2, наказания суд учитывает, что командованием по военной службе характеризуется посредственно, сослуживцами положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (поскольку подсудимый предоставил органам следствия информацию о своей причастности, до того им неизвестную), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств и совершение иных действий направленных на заглаживание морального вреда - принесенные потерпевшему извинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, а также учитывая его поведение после совершения преступления и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает стабильное имущественное положение подсудимого, который является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, влияние наказания на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

В связи с этим суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, как об этом просит защитник – адвокат Аристова М.В., поскольку положения указанных статей не предусматривают возможность освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Избранную подсудимому ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд полагает возможным отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Аристовой М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО2 При этом, каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14040 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитнику – адвокату Аристовой М.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный компакт диск с видеозаписями, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № на имя АИМ – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий А.А. Цыбелов