11RS0№-55 Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М., 

С участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» У.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в ... Республики Коми жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора по ... управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу М.О.В. от дд.мм.гггг. № Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные должностным лицом административного органа при проведении проверки нарушения по объекту контроля – Центральная фаменская, северный купол южно-фаменской и угольной, уфимская и ассельская залежи Возейского месторождения (лицензия ), выразившиеся в невыполнении требований технического проекта по разработке Центрально-Возейского поднятия Возейского месторождения в части ввода в эксплуатацию неработающих скважин и превышения содержания в воде механических примесей и нефтепродуктов. 

По мнению заявителя, недостижение показателей проектного документа в части ввода в эксплуатацию неработающих скважин, в части соответствия качества закачиваемых вод при приеме объекта в системе ППД (превышение ТВЧ и нефтепродуктов), вызвано объективными обстоятельствами, независящими от Общества. В обоснование указывают следующее. Действующим проектным документом было запланировано выполнение 10 геолого-технических мероприятий, фактическое выполнение составило 1 скважина/операция. При проведении капитального ремонта на скважине № были выявлены множественные негерметичности эксплуатационной колонны, в связи с полученными осложнениями было принято решение о физической ликвидации скважины. По скважинам №, 102, 232, 371, 372, 535, 565, 233, 1585 Возейского нефтегазоконденсатного месторождения были проведены гидродинамические исследования, а также проведен геолого-промысловый анализ действующего фонда, находящегося в окружении данных скважин. По результатам выполненных работ было принято решение об их замене на более эффективные мероприятия на других скважинах №№, 1716, 1787, 1805, 1ОЦ, 891, 398, 359, 573, 380. Таким образом, с учетом замены скважин на более эффективные ГТМ, фактическое исполнение программы в 2022 году составило 100%. Фактическое содержание взвешенных частиц и нефтепродуктов в подтоварной воде по объектам системы ППД по участку «Возей» БКНС-4 превышает допустимые показатели, установленные регламентирующим документом «Требования к качеству воды, используемой для заводнения на нефтяных месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утв. Приказом от дд.мм.гггг. №. Отклонения фактических значений от нормативных связаны с разгерметизацией РВС на КСП-74 с УПСВ, в котором происходит гравитационный отстой воды. В этой связи РВС был выведен в ремонт, в связи с чем в технологию подготовки воды внесены изменения и подтоварная вода напрямую сбрасывалась на БКНС-4 без промежуточного отстоя воды в РВС. 

Представитель юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» У.М.Г., действующий на основании доверенности, и принимавший участие в судебном заседании, доводы жалобы и дополнения к ним, поддержала по основаниям, в них изложенным, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе и ввиду отсутствия объективной стороны вмененного правонарушения.

Должностное лицо – государственный инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела государственного геологического надзора по ... управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу, М.О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения материалов дела не ходатайствовала. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав представителя Общества, исследовав в полном объеме представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст.11 Федерального закона от дд.мм.гггг. № «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.22 вышеуказанного Закона предприятия-недропользователи обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. 

Статьёй 23.2 указанного Закона определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из раздела № п.6.5.2 приказа Минприроды Российской Федерации № от дд.мм.гггг. «Об утверждении правил разработки месторождения углеводородного сырья» следует, что система ППД должна обеспечивать: объемы закачки рабочего агента в ЭО и давление его нагнетания по скважинам, в соответствии с техническим проектом разработки месторождения; подготовку рабочего агента до кондиций (по составу, физико-химическим свойствам, содержанию мехпримесей, кислорода, сероводорода и микроорганизмов), удовлетворяющих требованиям технического проекта разработки месторождения; возможность систематических замеров рабочего давления и приемистости каждой скважины; контроль качества рабочего агента с периодичностью, предусмотренной техническим проектом разработки месторождения; требования по охране недр. Назначение скважин может меняться в процессе разработки месторождения на основании утвержденных решений технического проекта или в соответствии с подпунктом "в" пункта 5.16 настоящих Правил (раздел № ст.7.10 вышеуказанного приказа). 

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проведена плановая документарная проверка в отношении деятельности организаций и граждан в области использования и охраны недр - Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») по объекту контроля Центральная фаменская, северный купол южно-фаменской и угольной, уфимская и ассельская залежи Возейского месторождения По результатам контроль-надзорных мероприятий (Акт плановой документарной проверки от дд.мм.гггг. №) установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не выполнено условие по вводу в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные в 2022 году сроки по следующим скважинам №№, 102, 232, 371, 372, 535, 565, 1640, 233. Установлено несоответствие качества закачиваемых вод на приеме объекта системы ППД требованиям действующего проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми» в части превышения допустимого содержания нефтепродуктов и механических примесей за 2020-2022 гг. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является владельцем лицензии на пользование недрами целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр – Центральная фаменская, северный купол южно-фаменской и угольной, уфимская и ассельская залежи Возейского месторождения. Лицензия зарегистрирована дд.мм.гггг. МПР России за № . Неотъемлемыми составными частями лицензии являются изменения к лицензии на пользование недрами зарегистрированные Роснедра дд.мм.гггг. за №. Дата окончания действия лицензии дд.мм.гггг. Действующим проектным документом является «Дополнение к технологическому проекту разработки Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми». В соответствии с проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми» и п. 3.2. раздела 3 Решения ЦКР Роснедр по УВС определено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выполнить программы: ГТМ и МУН, исследовательских работ и доразведки, ввода в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные сроки. Программой работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения, предусмотрено: в 2022 году ввод в работу скважин №№, 102, 232, 371, 372, 535, 565, 1585, 1640, 233. Актом проверки № от дд.мм.гггг. установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не соблюдаются требования утвержденного в установленном порядке технического проекта, в части выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№№, 102, 232, 371, 372, 535, 565, 1640, 233) Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки. Проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми» главой 10.6.5 определено, что источником поддержания пластового давления для верхнепермской и пермско-каменноугольной залежей являются попутно-добываемые воды. В соответствии с проектным документом глава 10.6.6 с требованиями РД «Требования к качеству воды, используемой для заводнения на нефтяных месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», при заданных условиях, допустимое содержание нефти и механических примесей в воде, закачиваемой в пласты, для центральной фаменской залежи, включая Южный купол, каменноугольной и ассельской залежи должно быть: нефти – до 5 мг/дм3, мехпримесей – до 3 мг/дм3, для Уфимской залежи допустимое содержание и нефти, и механических примесей в воде должно быть до 50 мг/дм3. Актом плановой документарной проверки № от дд.мм.гггг. установлено, что из представленных юридическим лицом сведений о количестве взвешенных частиц в подтоварной воде по объектам системы ППД (мг/дм3) по участку «Возей» (БКНС-4) за 2022 г. содержание взвешенных частиц превышает допустимое значение до 3 мг/дм3 и сведений о содержании нефтепродуктов по объектам ППД (мг/дм3) по участку «Возей» (БКНС-4) за 2022 гг. нефтепродуктов превышает допустимое значение до 5 мг/дм3. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, должностное лицо обоснованно установило факт наличия в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.3 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: лицензией ; проектной документацией, материалами плановой документарной проверки.

Вопреки доводам жалобы, исходя из норм Закона РФ «О недрах», соблюдение требований технического проекта является обязанностью недропользователя, а не правом.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и исследованных доказательств не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за несоблюдение требований технического проекта несет недропользователь. Причины невыполнения требований, установленных техническим проектом, в части выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№№, 102, 232, 371, 372, 535, 565, 233, 1640) Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения, в части качества воды, используемой для системы ППД в проекте «Дополнение к технологическому проекту разработки Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми» в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год не освобождают Общество от выполнения обязанности соблюдать условия проектного документа.

Общество самостоятельно и добровольно, взяв обязательства, приняло на себя риски по их соблюдению. Утвердив проектный документ «Дополнение к технологическому проекту разработки Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми» Общество должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по добыче нефти, в связи с чем должно было провести необходимые мероприятия в 2022 году для выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин Центрально-Возейского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения, выполнения проектных показателей эксплуатации системы поддержания пластового давления в части соответствия качества подготовленной попутно-добываемой воды требованиям, установленным проектным документом, для обеспечения продолжительной устойчивой приемистости пласта и высокой нефтеотмывной способности, не ухудшая свойства нефти, газа и пласта в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год.

В ходе рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст.7.3 ч.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу административное наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией 7.3 ч.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Копию решения направить в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Межрегиональное управление Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна: судья Т.М.Брагина