Дело № 2-524/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000499-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 июня 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И.М.,

истца – Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН №, ОГРН №), 

ответчика – ФИО1 (паспорт №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Страхового акционерного общества «ВСК», ФИО2, отдела по защите прав детства Управления Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 19 января 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 заключили кредитный договор №623/0818-0004427 в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1431 000 руб. на срок 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, целевое назначение: на приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.

19.01.2022г. между Страховым акционерным обществом ВСК и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования, включающее страхование имущества, титульное страхование, а также страхование от несчастных случаев и болезни.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В случае если последний день Платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания Платежного периода переносится на первый, следующий за ним Рабочий день, согласно п.7 кредитного договора. Кредитный договор заключен в письменном виде.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 19.01.2022 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1431000 руб., что подтверждается движением по счету.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, чем допустила длительный срок просрочки платежей и значительный её размер.

16.12.2024 г. банк потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением в срок до 13.01.2025 г. 

По состоянию на 16.01.2025 г. включительно за ответчиком по кредитному договору имеется задолженность в сумме 1517621руб.54 коп. в том числе 1412239,48 руб. – основной долг, 95196,51 руб. – задолженность по оплате плановых процентов; 7323,61 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 2861,94 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, п. 1 ст. 314,450, 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГПК Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор №623/0818-0004427 от 19 января 2022г.;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/0818-0004427 от 19 января 2022г. в размере 1517621руб.54 коп. в том числе 1412 239,48 руб. – основной долг, 95 196,51 руб. – задолженность по оплате плановых процентов; 7 323,61 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 2 861,94 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №623/0818-0004427 от 19 января 2022г. установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 1785600 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50176 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате стоимости услуг по оценке предмета залога в размере 2000 рублей;

В судебное заседание истец - Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил явку своего представителя, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила суд отказать в обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Отдел по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО2.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Страхового акционерного общества ВСК – ФИО4, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отдел по защите прав детства Управления Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 19.01.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сумма кредита составляет 1431000 руб. Срок действия: до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, срок возврата кредита: в дату истечения 362 мес. с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора 9,90 % годовых. Количество платежей 362. Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа 9кромепервого и последнего) на дату заключения договора составляет 12452,43 руб. Цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки. 

Описание предмета ипотеки: квартира, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь: 33,20 кв.м. Цена предмета ипотеки по ДКП: 1600000 руб. (л.д. 11-20).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, заемщику было необходимо заключение иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, а именно: договор текущего счета, договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки. Договор на оценку предмета ипотеки. Договор на оказание услуг по электронной регистрации. 

ФИО1 с графиком погашения ознакомлена и согласна (л.д. 23-33.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенному между С.Е.И. (продавец), Я.Т.И. (продавец), ФИО1 (покупатель), последний за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

20.01.2022 г. государственная регистрация права собственности ФИО1 оформлена управлением Росреестра по Республике Мордовия (л.д. 46). Кроме того, управлением Росреестра по Республике Мордовия произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на спорную квартиру (л.д. 47-49). 

19 января 2022 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования. Объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели). Недостачи или повреждения недвижимого имущества. Адрес местонахождения имущества: 

<

адрес>. Страховым случаем является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания; постоянная утрата застрахованным трудоспособности (присвоение статуса инвалида I или II группы) в результате несчастного случая и/или заболевания (л.д. 50-52).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, 19.01.2022 г. предоставив кредит в размере 1 431000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно пункту 20.4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Из выписки из лицевого счета следует, что заемщик ненадлежаще исполнял свои кредитные обязательства (л.д.7-10).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2022 г. по состоянию на 17.01.2025 г. составляет 1517621,54 руб., из которых 1412239,48 руб. остаток ссудной задолженности, 7323,61 руб. задолженность по пени, 2861,94 руб. задолженность по пени просроченному долгу, 95196,51 руб. задолженность по план %.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2022 г. по состоянию на 20.06.2025 г. составляет - 1470816,68 руб., из которых: 1329 435,99 руб. остаток ссудной задолженности, 0,00 руб. задолженность по план%, 10620,21 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 130760,48 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2022 г. установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1470816, 68 руб., поскольку согласно расчету задолженности по состоянию на 20.06.2025 г. с учетом внесенных платежей за период с 14.01.2025г. по 16.06.2025г. в размере 178000 руб., которые направлены в погашение долга образовавшегося на 13.01.2025г., а именно 82803,49 – погашение судной задолженности, 95196,51 руб. – в погашение плановых процентов, при этом заявленная в иске сумма взыскания в размере 1517621,54 руб., не нашла своего подтверждения.

Довод стороны ответчика, о том, что своевременное внесение ежемесячных платежей в период с 14.01.2025г. по 16.06.2025г., свидетельствует о намерении войти в график исполнения кредитных обязательств, является не состоятельным, поскольку требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности содержало условие об исполнении кредитного обязательства в срок не позднее 13.01.2025г. в связи, с чем у ответчика возникло обязательство по возврату всей суммы долга, а не ежемесячных платежей, при этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменило срок исполнения кредитного обязательства, датой его полного востребования.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19 января 2022 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

16.12.2024 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком № 162 внутренних почтовых отправлений от 18.12.2024 г. (л.д. 56-57).

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятые обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, суд считает, что существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части второй статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 24/01/16-н от 15.01.2025 г., предоставленному ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2232000 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено оценщиком, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении описана методика исследования, выводы оценщика мотивированы, стороной ответчика не оспаривались.

В этой связи вышеуказанный отчет является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Исходя из положений указанных правовых норм, продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять 1785 600 руб. (80% рыночной цены).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, с учетом того, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, величина которой согласно представленного отчета об оценке, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиком в залог имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

При этом, суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 1785600 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом также понесены расходы на оценку квартиры в размере 2000 руб., что подтверждается рамочным договором № 27/02/2024 возмездного оказания услуг по оценке от 27 февраля 2024 г., заданием на проведение оценки от 13 января 2025 г. по рамочному договору возмездного оказания услуг по оценке от 27 февраля 2024 г. № 27/02/2024.

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения рыночной стоимости недвижимости, в связи, с чем он обратился за определением рыночной стоимости к ООО «Оценочные системы». 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50176 руб. по платежному поручению № 37334 от 28.01.2025 г. (л.д. 4) (на дату подачи искового заявления),. Поскольку судом требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49708,17 руб., исходя из следующего расчета (1470816,68 – 1000000)*1% + 25000 руб. (за требования имущественного характера, подлежащие оценке) + 20000 руб. (за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №623/0818-0004427 от 19 января 2022г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №623/0818-0004427 от 19 января 2022г. в размере 1 470816 (один миллион четыреста семьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 33,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 785 600 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению оценки в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49708 (сорок девять тысяч семьсот восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 01 июля 2025г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова