Дело № 2-159/2021. 

УИД: 66RS0041-01-2021-000167-26.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «СКБ-банк» указало, что 08.11.2018 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 650 000 рублей под 17,50% годовых на срок по 08.11.2021 включительно. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В связи с невыполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 25.08.2020. Требования Банка ответчик не исполнил. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 19.11.2020 мировым судьей судебный был вынесен приказ. 04.02.2021 судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика. По состоянию на 24.02.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 491 939 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 447 471 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 468 рублей 21 копейка. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 в размере 491 939 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 119 рублей 40 копеек (л.д. 5).

24.05.2021 ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указала, что ПАО «СКБ-банк» обратилось в Новолялинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ней о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 в сумме 491 939 рублей 87 копеек. В связи с ухудшением её финансового положения она не смогла платить вовремя по графику платежей, и у неё образовалась просроченная задолженность. 27.07.2020 ей пришла претензия от банка с требованием погасить задолженность перед банком в полном объеме до 25.08.2020. В данном требовании истцом было указано, что с 24.08.2020 ПАО «СКБ-Банк» отказывается от исполнения кредитного договора и с 25.08.2020 договор считается расторгнутым. В начале августа 2020 года она направила в адрес истца заявление об ухудшении её финансового состояния и невозможностью платить по графику платежей, в связи с чем попросила у банка расторгнуть с ней кредитный договор и взыскать задолженность в судебном порядке. Из ответа банка от 27.08.2020 следует, что у банка нет оснований для удовлетворения её требования и убедительно попросили исполнять принятые на себя обязательства в строгом соответствии с условиями договора, не допуская просрочек, что расторжение договора не повлечет прекращения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Мировым судьей судебного участка № 6 Перовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1845/2020, с неё взыскана в пользу банка задолженность по договору за период со 02.12.2019 по 25.08.2020 в размере 491 939 рублей 87 копеек. Судебный приказ был отменен. Кредитный договор был заключен на срок с 08.11.2018 по 08.11.2021, а сумму долга в размере 491 939 рублей 87 копеек ответчик рассчитывает со 02.12.2019 по 25.08.2020. На момент подачи ответчиком искового заявления 22.03.2021 ответчик указывает, что на 24.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 491 939 рублей 87 копеек, однако не указывает про расторжение кредитного договора. Просит признать кредитный договор №15716075551 от 08.11.2018, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ней, расторгнутым с 25.08.2020. Признать сумму 491 939 рублей 87 копеек окончательной (л.д. 89-90).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по заявлению, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 106), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5, 110-11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 55, 105), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 76, 78). 

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что она заключила с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор 

<

***> от 08.11.2018. В связи с ухудшением её финансового положения она не смогла платить вовремя по графику платежей, и у неё образовалась просроченная задолженность. 27.07.2020 ей пришла претензия от банка с требованием погасить задолженность перед банком в полном объеме до 25.08.2020. В данном требовании истцом было указано, что с 24.08.2020 ПАО «СКБ-Банк» отказывается от исполнения кредитного договора и с 25.08.2020 договор считается расторгнутым. В начале августа 2020 года она направила в адрес истца заявление об ухудшении её финансового состояния и невозможностью платить по графику платежей, в связи с чем попросила у банка расторгнуть с ней кредитный договор и взыскать задолженность в судебном порядке. Из ответа банка от 27.08.2020 следует, что у банка нет оснований для удовлетворения её требования. Так как от долга она не отказывается, а истец в претензии от 27.07.2020 признал договор расторгнутым, просит признать кредитный договор №15716075551 от 08.11.2018, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ней, расторгнутым с 25.08.2020. Признать сумму 491 939 рублей 87 копеек окончательной (л.д. 76, 78, 83).

Из возрождений ПАО «СКБ-Банк» на встречное исковое заявление следует, что ФИО1 подано исковое заявление к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора. ПАО «СКБ-банк» иск не признает в полном объеме. 08.11.2018 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 650 000 рублей под 17,50% годовых на срок по 08.11.2021 включительно. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 25.08.2020. 29.07.2019 кредитный договор был расторгнут, сумма задолженности и проценты зафиксированы, с 26.08.2020 проценты за пользование кредитом не начисляются. По состоянию на 24.02.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 491 939 рубль 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 447 471 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 44 468 рублей 21 копейка. По состоянию на 21.07.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 491 939 рублей 87 копеек, в том числе, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 447 471 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 44 468 рублей 21 копейка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 110-111).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора 

<

***> от 08.11.2018, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 650 000 рублей под 17,50% годовых на срок по 08.11.2021 включительно (л.д. 13-18). 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «СКБ-банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 20181108/554389 от 08.11.2018 на сумму 650 000 рублей (л.д. 21). 

В соответствии с графиком платежей ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в размере 23 400 рублей (л.д. 16).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 по состоянию на 24.02.2021 (л.д. 9-11, 114-123).

24.07.2020 ПАО «СКБ-банк» направило ФИО1 претензию о расторжении кредитного договора 

<

***> от 08.11.2018, в связи с наличием задолженности по состоянию на 22.07.2020 в размере 490 845 рублей 48 копеек, в том числе основной долг – 447 471 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 37 193 рубля 75 копеек, пени за неисполнение обязанности по уплате кредита – 6 180 рублей 07 копеек (л.д. 22-36, 79, 85, 92).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «СКБ-банк» по состоянию на 24.02.2021 составляет 491 939 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 447 471 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование, кредитом – 44 468 рублей 21 копейка (л.д. 13-18).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора 

<

***> от 08.11.2018 и требованиям закона.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ответчик факт заключения кредитного договора не отрицала, размер задолженности по основному долгу и процентам признала.

Кредитный договор ответчиком не оспорен и не опорочен, его условия, в том числе в части взыскания неустойки, недействительными не признаны.

19.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 в размере 491 939 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 059 рублей 70 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 04.02.2021 судебный приказ отменен (л.д. 12).

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «СКБ-банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 по состоянию на 24.02.2021 в размере 491 939 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 447 471 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование, кредитом – 44 468 рублей 21 копейка.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 во встречном исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.11.2018, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. 

Доводы ПАО «СКБ-банк» в возражениях на встречное исковое заявление о том, что 29.07.2019 кредитный договор был расторгнут, опровергаются ответом ПАО «СКБ-банк» от 18.08.2020 на заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора.

18.08.2020 ПАО «СКБ-банк» направило ФИО1 ответ на её заявление, указав, что согласно заключенному кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядки и сроки, предусмотренные договором. Перед заключением договора Банком была доведена до ФИО1 информация о полной стоимости кредита, об условиях его предоставления и сроках возврата, а также о размерах платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий договора. Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что условия договора ей понятны, и с расходами, которые она понесет при возврате полученного кредита, согласна. Расторжение договора не повлечет прекращение обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору в одностороннем порядке не допускается. У Банка отсутствуют обязанности по расторжению кредитного договора при наличии просроченной задолженности по кредиту. В случае погашения ФИО1 задолженности по договору в полном объеме обязательства ФИО1 по договору и сам договор будут прекращены. Поэтому у Банка нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 Просят исполнять принятые ФИО1 обязательства в строгом соответствии с условиями договора, не допуская просрочек (л.д. 80, 84, 93).

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 08.11.2018, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «СКБ-банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 119 рублей 40 копеек за требование имущественного характера:

5 200 рублей + 1% х (491 939 рублей 87 копеек – 200 000 рублей).

По встречному исковому заявлению подлежат взысканию в пользу ответчика ФИО1 с истца ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за требование о расторжении договора.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «СКБ-банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 819 рублей 40 копеек (8 119 рублей 40 копеек – 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 по состоянию на 24.02.2021 в размере 491 939 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 447 471 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование, кредитом – 44 468 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.11.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.