Дело № 1-321/2025

25RS0010-01-2025-002390-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Бурмак Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Солдатова М.Е. 

защитника - адвоката Белых Ю.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшего АДХ,

подсудимого ШВЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ШВЛ, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, определенного места жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения с приложениями получил ДД.ММ.ГГ.,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ШВЛ обвиняется в том, что он в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от центрального входа МФК «Находка-Мега», находящегося по адресу 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, встретив незнакомого ему АДХ, с целью его обмана и извлечения финансовой выгоды от продажи неоригинального смартфона марки «

<

.........>» под видом оригинального, предложил АДХ приобрести по заниженной цене смартфон марки «

<

.........>», сообщив при этом АДХ ложные сведения о подлинности и фактической стоимости предлагаемого смартфона марки «

<

.........>», в подтверждение предоставив товарный чек и сервисную гарантию клиента, не соответствующие действительности, тем самым обманул АДХ

После чего ШВЛ совместно с АДХ проследовал к месту проживания АДХ 

<

адрес>. АДХ, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ШВЛ, полагая, что приобретает оригинальный смартфон марки «

<

.........>», находясь в квартире № дома 

<

адрес> в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., непосредственно после прибытия, передал ШВЛ в счет оплаты за покупку смартфона марки «

<

.........>» денежные средства в сумме 50000 рублей.

С похищенными путем обмана АДХ денежным средствами в сумме 50000 рублей ШВЛ с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил АДХ значительный ущерб в сумме 50000 рублей.

Действия ШВЛ органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший АДХ просил прекратить уголовное дело в отношении ШВЛ за примирением сторон, указав, что подсудимый в ходе следствия в добровольном порядке передал денежные средства в сумме 50000 рублей качестве возмещения ущерба от преступления и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, о чем дал расписки, принес свои извинения, которые принял, простил его, тем самым ШВЛ загладил в полном объеме причиненный ему преступлением вред, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ШВЛ не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, в том числе, с размером причиненного потерпевшему вреда в сумме 50000 рублей, вину признавал и признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, передав потерпевшему денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления и 10000 рублей как компенсацию морального вреда, имеется расписка, принес потерпевшему свои извинения, которые приняты потерпевшим, с ним достигнуто примирение, претензий потерпевший к нему не имеет. 

Защитник-адвокат Белых Ю.А. не возражала прекратить уголовное дело в отношении ШВЛ за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, ШВЛ не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, полностью возместил причиненный ущерб, а также принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, в силу жизненной ситуации, не имеет определенного места жительства, но имеет двоих взрослых сыновей, у которых имеет возможность проживать. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ШВЛ за примирением сторон, указав что, несмотря на то, что стороны примирились и потерпевшему возмещен ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, прекращение дела и освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. 

ШВЛ не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, давая подробные и полные показания, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и компенсировал причиненный преступлением моральный вред, принес извинения потерпевшему, которые приняты, тем самым загладил причиненный преступлением вред; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: смартфона марки «

<

.........>», коробки от смартфона, сервисной гарантии клиента и товарного чека, суд исходя из положений ч. 1 п. 1 ст. 81 УПК РФ, считает, что данные вещественные доказательства (предметы) являлись средствами совершения преступления, и не могли быть следователем возвращены потерпевшему (постановление от ДД.ММ.ГГ. л.д.57, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГ. л.д. 58), которому в полном объеме был возмещен ущерб, в том числе моральный вред (расписка от ДД.ММ.ГГ. л.д. 37), и с учетом положений ч. 3 п. 1 ст. 81 УПК РФ, данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ШВЛ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ШВЛ – содержание под стражей – отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: смартфон марки «

<

.........>», коробку от смартфона, сервисную гарантию клиента и товарный чек, после вступления постановления в законную силу- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.Н. Усова