приговор

именем российской федерации

5 марта 2024 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кушкеева Д.Н., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК 

РФ,

установил:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ на службу из отпуска в воинскую часть, расположенную в 

<

адрес>.

Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей и решить личные вопросы, в установленное время без уважительных причин на службу не явился, а стал проживать по месту своего жительства в городе Омске, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в 

<

адрес> нарядом военной полиции, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что ему был предоставлен отпуск сроком на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, из которого он должен был прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в установленный срок он на службу из отпуска не явился, поскольку его беспокоили боли в спине. Уважительных причин для неявки на службу у него не было. В период уклонения от военной службы он проживал по месту своего жительства, решал проблемы со здоровьем и помогал супруге в период беременности. При прохождении службы он участвовал в специальной военной операции и был награжден медалью «За отвагу». 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2022 год сроком на 15 суток по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из отпускного билета ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск сроком на 15 суток с датой явки на службу ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетелей К. и С. – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, подтверждается, что ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2022 год сроком на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем – субботой, то ФИО2 должен был явиться на службу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному времени ФИО2 в войсковую часть из отпуска не прибыл.

Из показаний свидетеля У. – супруги подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг прибыл в отпуск на 15 суток. На службу он должен был вернуться в первых числах апреля 2023 года. В период нахождения в отпуске супруг проводил время с ней, а также занимался лечением спины и личными делами. ДД.ММ.ГГГГ супруг был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен в военную комендатуру, в связи с чем его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, а его виновность в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО2, имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд его действия квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу по мобилизации и за время ее прохождения характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания и в содеянном раскаялся. 

Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО2 участвовал в специальной военной операции и награжден медалью «За отвагу». 

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 занимается воспитанием малолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления, желание продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, при учете наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-RW – диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам № и №, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение "Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации 

<

данные изъяты>" 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение "Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации 

<

данные изъяты>". 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-RW – диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам № и №, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Красиков