56RS0009-01-2021-000225-52

№5-143/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области Урбаш С.В., при секретаре Старковой Д.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, сурдопереводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6 был составлен протокол 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, 

<

Дата обезличена>, в 10.40, в 

<

...>, в нарушение п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук", управляя автомобилем «Датсун» госномер 

<

Номер обезличен>, такси «Яндекс», осуществлял перевозку пассажиров, не используя средства индивидуальной защиты – маску, перчатки.

В судебном заседании с участием сурдопереводчика ФИО2, ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что он является глухонемым инвалидом с детства. Учился в специальной школе для детей с ограниченными возможностями, но специального класса для глухонемых не было, проучился 6 или 7 классов. Может читать и писать несложные предложения – на бытовом, повседневном уровне, сложные тексты, а также юридические понятия и термины ему не доступны. У него есть слуховой аппарат, но устную речь он через него не понимает, данный аппарат используется для обеспечения возможности управлять автомобилем- слышать сигналы других автомобилей и т.п. Он не отрицает, что вез пассажиров без маски, но он не думал, что за это может быть привлечен судом к ответственности, ему показали, где расписаться и, что написать, ничего не объяснили.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что указанное лицо в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется. Имеются подписи ФИО1 о том, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и собственноручная запись: «хорошо согласен прошу рассмотреть в мое отсутствие».

При этом, к протоколу приложена копия водительского удостоверения ФИО1, в котором имеется указание: глухонемой, упр. со знаком «глухой водитель».

Кроме того, в судебное заседание были представлены членский билет ОООИ «Всероссийское общество глухих» на имя ФИО1, в котором имеются сведения о наличии у последнего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

...>», из которой следует, что ФИО1 имеет ограничение способности к общению первой степени, подлежит обеспечению за счет средств федерального бюджета телефонным устройством с текстовым выходом, сигнализатором звука световибрационным, сверхмощным слуховым аппаратом и услугами по сурдопереводу бессрочно.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследование события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является глухонемым.

В ходе возбуждения настоящего дела и производства по нему, должностному лицу ГИБДД указанный выше факт был известен, однако вопрос о необходимости предоставления ему услуг сурдопереводчика не обсуждался, положения ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ лицу не разъяснялись, его отказ от услуг сурдопереводчика должностным лицом ГИБДД не зафиксирован, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении указанного лица, в отсутствие сурдопереводчика, свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику судебного процесса, законом прав.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные грубейшие нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности и положений приведенных норм закона были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Возвращение протокола и других материалов дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена, поскольку, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ: «1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении».

Этой же нормой установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: «1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса».

Статьей 24.5 КоАП РФ, в свою очередь, установлено, что 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения».

При отсутствии законным образом составленного протокола об административном правонарушении и возможности устранить данный недостаток, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения в судебном заседании своего подтверждения не нашло, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, прекратить за отсутствием события административного правонарушения – по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Урбаш С.В.