﻿Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

г. Шадринск 08 ноября 2021 года Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвиновой О.В., представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Литвиновой О.В., Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области Литвиновой О.В. (далее по тексту судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области), Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области (далее по тексту Шадринский МРО СП УФССП по Курганской области), Управлению ФССП России по Курганской области (далее по тексту УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Шадринское МРО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 23.10.2017 г., выданный судебным участком № Шадринского района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 179811 руб. 68 коп. с должника В.Е.В. 15.12.2017 г. судебным приставом исполнителем Литвиновой О.В. возбуждено исполнительное производство № 90520/17/45029-ИП. По состоянию на 04.10.2021 г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 141463 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 05.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Литвиновой О.В., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. ПО ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 0 руб. 06 коп. - 31 октября 2018 года; 00 руб. 02 коп. - 16 января 2019 года; 00 руб. 02 коп. - 10 апреля 2019 года; 00 руб. 01 коп. - 09 июля 2019 г.; 1000 руб. 00 коп. 24 сентября 2019 г.; 1000 руб. 01 коп. - 09 октября 2019 г.; 23 октября 2019 г.; 1000 руб. 00 коп. - 26 ноября 2019 г.; 1000 руб. 00 коп. - 10 января 2020 г.;1000 руб. 00 коп. - 04 февраля 2020 г.; 1013 руб. 96 коп. - 05 марта 2020 г.; 2000 руб. 01 коп. - 31 марта 2020 г. 14 апреля 2020 г. 27 апреля 2020 г. ;05 руб. 00 коп.- 27 мая 2020 г.; 16714 руб. 71 коп. - 30 июня 2020 г. 13 июля 2020 г. 20 июля 2020 г. 29 июля 2020 г.; 5791 руб. 94 коп. - 13 августа 2020 г. 24 августа 2020 г.; 1499 руб. 06 коп. - 07 сентября 2020 г.; 2743 руб. 53 коп. - 05 октября 2020 г.,08 октября 2020 г. 29 октября 2020 г.; 03 руб. 75 коп. - 28 декабря 2020 г.; 437 руб. 63 коп. - 04 февраля 2021 г.; 193 руб. 05 коп. - 16 марта 2021 г. 19 марта 2021 г.; 58 руб. 33 коп. - 12 апреля 2021 г. 14 апреля 2021 г.; 1747 руб. 57 коп. -09 июня 2021 г.; 582 руб. 54 коп. - 08 июля 2021 г. 09 июля 2021 г.; 556 руб. 89 коп. - 12 августа 2021 г. 20 августа 2021 г. В сентябре 2021 года платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвинова О.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что проверки могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области Литвиновой О.В. в рамках исполнительного производства № 90520/17/45029-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвинову О.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Литвинову О.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвинова О.В. в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили от ОАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк». Судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. Денежные средства со счетов списывались и распределялись между взыскателями по сводному исполнительному производству. Должник самостоятельно принимает меры к погашению задолженности путем зачисления денежных средств на свои расчетные счета для дальнейшего их списания на депозитный счет ШМРО СП.

По сведениям ГУ УПФ должник не трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно сведений из ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21099. При выходе в адрес должника, последняя пояснила, что ТС продано в 2016 году, договор купли - продажи утерян. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС, местонахождение которого не установлено. Заявлений и ходатайств об объявлении ТС в розыск от взыскателя не поступало. Установлено, что по адресу регистрации должница не проживает, проживают родители. Вакушина проживает по адресу: г. Шадринск, ул. Ленина, д. 2. Был совершен выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, составлен акт. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Считает, что судебным приставом - исполнителем бездействия не допущено, напротив совершены все необходимые действия в рамках полномочий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа. Вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ должника. Должник не работает. У должника на иждивении двое детей, живет на детское пособие. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает позицию судебного пристава - исполнителя. Денежные средства перестали поступать взыскателю, поскольку они перестали поступать на расчетные счета. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца ООО «АФК», заинтересованное лицо Вакушина Е.В., представитель административного ответчика Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.П).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня -оступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных лриставов.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 23.10.2017 г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района Курганской области с В.Е.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 г. в сумме 177437 руб. 31 коп., в том числе основной долг 130120 руб. 91 коп., проценты в размере 29933 руб. 09 коп., комиссии 10383 руб. 31 коп., штрафы 7000 руб. 00 коп., за период с 12.05.2015 по 12.09.2017, расходы по уплате госпошлины в размере 2374 руб. 37 коп. (л.д. ...).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 15.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Ч.Т.А. возбуждено исполнительное производство № 90520/17/45029-ИП в отношении должника В.Е.В. в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и возврат госпошлины в размере 179811 руб. 68 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Вакушина Е.В. не исполнила требования исполнительного документа.

Кроме того, в отношении В.Е.В. возбуждены исполнительные производства №92769/21/45029-ИП, 92812/21/45029-ИП, 141133/20/45029-ИП, которые вместе с исполнительным производством №92812/21/45029-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 92812/21/45029-СД (л.д. ...).

В рамках исполнительного производства, сводного исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (л.д. ...).

Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России», ПаО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», Банка ВТБ (ПАО). Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления банками были исполнены частично. Денежные средства списывались с расчетных счетов должника, и были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. ...).

Судебными приставами - исполнителями Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. ...).

28.10.2021 г. судебным приставом - исполнителем Литвиновой О.В. осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., д...., кв..... В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживают родители. В ходе совершения исполнительных действий, установлен адрес места жительства должника: г. Шадринск, ул. ..., д.... с двумя несовершеннолетними детьми, имущества должника, подлежащего опии и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ...).

28.10.2021 г. судебным приставом - исполнителем Литвиновой О.В. совершен выход по адресу проживания должника: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., с целью проверки имущественного положения, составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику, а именно арестован сотовый телефон (л.д. ...).

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой а/м ВА3210991998г.в. г/н №. Должник пояснил, что данное транспортное средство продано в 2016 году, договор купли - продажи утерян. Местонахождение указанного автомобиля не установлено. Судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Судебным приставом направлен запрос в ГУ УПФ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

По сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр) за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: Земельный участок площадь: 435 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Курганская, г. Шадринск, ул. ..., .... Здание площадь: 59,5 кв.м. расположен по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ... Помещение площадь: 61,3 кв.м. расположен по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., пом. ... (л.д. ...).

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос сведений из ГКН Росреестра для получения характеристик объектов недвижимости, а именно о размере доли должника.

02.08.2019 г. судебным приставом - исполнителем Литвиновой О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. ...).

Судебным приставом - исполнителем в Центр занятости населения направлялся запрос на предоставление сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) периодах получения пособия по безработице периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую область для трудоустройства, ответ поступил отрицательный.

Также в Пенсионный фонд направлялся запрос сведений о размере пенсии (МВБ), ответ пришел отрицательный (л.д. ...).

Также судебным приставом направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

По сведениям ГУ УПФ должница не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Согласно сведений из ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21099 (л.д. ...).

При выходе 29.08.2019 г. в адрес, должница пояснила, что ТС продано в 2016 году, договор купли-продажи утерян, местонахождение а/м не установлено (л.д. ...).

13.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем Ч.Т.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. ...).

Заявлений и ходатайств об объявлении ТС в розыск от взыскателя не поступало.

Должник Вакушина Е.В. самостоятельно производит оплату долга. Согласно сводке по исполнительному производству № 90520/17/45029-

ИП по состоянию на 07.11.2021 г., остаток долга составляет 141463 руб. 24 коп. (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Вакушиной Е.В. судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, арестован сотовый телефон, иного имущества не обнаружено, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, за исключением банков, на счета в которых наложен арест, получены сведения о наличии у должника недвижимого имущество, транспортного средства, наложен запрет регистрационных действий в отношении данного имущества.

В настоящее время направлен запрос о получении сведений о размере доли недвижимого имущества, после получения ответа, судебный пристав -исполнитель примет решение о возможности обращения взыскания на имущество должника.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав - исполнитель Литвинова О.В. продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвиновой О.В., Шадринскому МРО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Литвиновой О.В., Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья И.С. Воронцов