Дело №12-220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дюртюли 05 июля 2023 года 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдинова А.Ф., с участием посредством видеоконференцсвязи защитника ООО «Адванта» Муфтаева Ф.В., рассмотрев в здании суда жалобу директора ООО «Адванта» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № № от 14 марта 2023 года, решение вр.и.о. начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 апреля 2023 года,

установил:

директор ООО «Адванта» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № № от 14 марта 2023 года, решение вр.и.о. начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 апреля 2023 года, указав, что в момент фиксации нарушения транспортное средство передано ГТХ. на основании договора аренды автотранспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО «Адванта» Муфтаев Ф.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что автомобиль сдан в аренду ГТХ. с августа 2022 г., арендная плата 20000 руб., предприятию хватает прибыли, автомобиль лизинговый, ООО «Адванта» намерено продать КАМАЗ, т.к. платежи уже превысили рыночную стоимость машины, скорее всего лизингодатель не в курсе аренды, ему поступают лизинговые платежи. В жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, не отражены обстоятельства передачи автомобиля в аренду, т.к. получив постановление, Ш наспех написал жалобу, чтобы не пропустить срок, затем уже обратился за юридической помощью. Также считает правонарушение малозначительным, просит снизить штраф.

Законный представитель ООО «Адванта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы и законность вынесенного постановления.

Судья, выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.03.2023 года в 14:08:53 ч специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО "Адванта", с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,38 % (1,038 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,038 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 7995 от 07.03.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №209574, свидетельство о поверке № от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Владельцем транспортного средства является ООО "Адванта".

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо – государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, а также вышестоящее должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО пришли к правильному выводу о наличии в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Представленное заявителем доказательство, свидетельствующее, по его мнению, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства от 1.08.2022 г., заключенный с ГТХ. с актом приема-передачи к нему, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 14.08.2022, 15.09.2022,15.10.2022, 14.11.2022, 14.12.2022, 13.01.2023, 13.02.2023, 15.03.2023, 14.04.2023, 16.05.2023 на сумму 20000 руб. каждая, основанием для отмены постановления не является.

Согласно договору (раздел 5) арендная плата составляет 20000 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет предприятия. Срок аренды с 01.08.2022 по 01.08.2023 г. (п. 2 договора).

По запросу суда о предоставлении данных, подтверждающих внесение ГТХ. арендной платы на расчетный счет предприятия ООО «Адванта» представило дополнительное соглашение от 02.08.2022 об изменении п. 5.2 договора, согласно которому арендная плата составляет вносится ежемесячно не позднее 01-го числа расчетного месяца путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Сдача транспортного средства в аренду в качестве вида деятельности ООО «Адванта» (основной или дополнительной) не является, что следует из общедоступных сведений с сайта egrul.nalog.ru. 

Кроме того, автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, находится в лизинге у ООО «Адванта» по договору лизинга с ООО «Альфамобиль» от 29.07.2021 г. Размер ежемесячного платежа ООО «Адванта» составляет 181027,75 руб. Платежи по договору лизинга несоразмерны с доходом от арендной платы по договору с ГТХ. Согласно Общим условиям лизинга (п. 4.17) передача предмета лизинга в субаренду возможна только при предварительном письменном согласии лизингодателя, при этом лизингополучатель подтверждает, что предмет лизинга будет им использован самостоятельно в своей предпринимательской деятельности. Такое предварительное письменное согласие лизингодателя на передачу транспортного средства ГТХ. не представлено, защитник пояснил, что, скорее всего, лизингодатель не извещался о передаче транспортного средства в аренду.

Также необходимо принять во внимание, что в своей жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, законный представитель юридического лица Ш. указал, что осуществлял перевозку груза 07.03.2023 г., ссылался только на недостоверность результатов взвешивания, о том, что еще с августа 2022 г. транспортное средство находилось в аренде, не ссылался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о реальном исполнении договора аренды не имеется. Иных доказательств тому, что транспортное средство во владении или пользовании ООО «Адванта» не находилось, не представлено.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Адванта» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований, при которых ООО «Адванта», привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса, не усматривается, поскольку представленные материалы дела и приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о том, что имеются исключительные для снижения назначенного административного наказания обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вопреки доводам защитника оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № № от 14 марта 2023 года, решение вр.и.о. начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Адванта» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Нуртдинова