Дело №2-2/2019

Категория 2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества -> 

иные, связанные с наследованием имущества

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО10 – адвоката Лисеенко П.Г., ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО11 – адвоката Кузьмина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО11, уточнив их в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО1 в виде жилого ....... общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на названный объект недвижимого имущества, выданного ФИО11 нотариусом Озерского нотариального округа ....... ДД.ДД.ДД на спорный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД в ....... умерла ФИО1, приходящаяся ему и ответчику матерью. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, расположенного по адресу: ........ Единственными наследниками к имуществу умершей являются истец и ФИО11 При жизни ФИО1 сообщила истцу и ответчику, что после ее смерти ФИО10 она оставляет спорный жилой дом, а имеющиеся у нее денежные средства - дочери ФИО11

После смерти матери у истца с его сестрой ФИО11 не возникало споров относительно наследования имущества, оставшегося от нашей матери. Спорный дом истец принял в качестве наследства матери, вступил в права владения им. Поскольку истец не знал, что к нотариусу необходимо обратиться в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. Тем не менее, дом умершей ФИО1 истец считал своим имуществом, никаких споров относительно права владения им у него с момента смерти матери по настоящее время ни с кем не возникало. Поскольку он фактически принял наследство в виде жилого дома, в дальнейшем, при появлении финансовой возможности, планировал признать право собственности на указанное имущество в судебном порядке.

В ДД.ДД.ДД, разбирая вещи и документы матери, он случайно обнаружил в них завещание ФИО1, из содержания которого ему стало известно, что мать завещала ему земельный участок с расположенным на нем спорным домом, а его сестре ФИО11 - все имеющиеся у нее денежные вклады в отделениях Сбербанка. Тогда же от нотариуса ему стало известно, что на ....... им было выдано ФИО11 свидетельство о праве на наследство, о наличии завещания ФИО1 нотариусу, с его слов, ничего не было известно.

ФИО11 после смерти матери ФИО1 никогда не говорила, что претендует на спорный дом и что намерена, в нарушение воли матери, оформить ее дом на себя в единоличную собственность. Полагал, что ФИО11, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ввела нотариуса в заблуждение, умышленно скрыв от него наличие другого наследника первой очереди (истца), поскольку уведомлений от нотариуса об открытии наследства матери он, ФИО10, не получал и не имел возможности воспользоваться своим правом принятия наследства, наряду с сестрой. От наследства в виде спорного дома и земельного участка, оставшихся после смерти матери, истец не отказывался. Указанное наследство он фактически принял, вступив в права владения спорным имуществом сразу после смерти ФИО1

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнив, что поскольку еще при жизни матери последняя озвучила волю по распоряжению принадлежащим ей имуществом на случай ее смерти, в частности, ему подлежал передаче спорный жилой дом, а ответчику ФИО11 – денежные средства матери на счетах, то он полагал, что право собственности на ....... он сможет оформить в любое удобное ему время при наличии финансовой возможности к тому, при том, что он фактически принял названный дом как наследственное имущество после смерти матери, предпринимал меры к его охране, распоряжался надворными постройками, устранял утечки в доме, оплачивал счета.

Представитель истца ФИО10 по ордеру адвокат Лисеенко П.Г. в судебном заседании заявленные ФИО10 исковые требования с учетом их уточнения полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании с заявленными ФИО10 исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласилась, просила оставить их без удовлетворения в полном объеме, полагала, что истец в добровольном порядке отказался от вступления в наследство после смерти матери ФИО1, о необходимости явки к нотариусу с соответствующим заявлением она говорила брату неоднократно и на второй день после похорон матери, и впоследствии при ее, ответчика, обращении к нотариусу за оформлением наследства в ДД.ДД.ДД, на что ФИО10 отвечал отказом по причинам нехватки для этого времени и финансовых трудностях.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Кузьмин В.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании полагал заявленные ФИО10 исковые требования с учетом их уточнения не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства по завещанию ФИО1 и доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении им действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества.

Третье лицо – нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО10 нотариус полагал не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО10 к нотариусу за оформлением наследства в установленный законом шестимесячный срок (ст.1154 ГК РФ) не обращался, также как и не обращался в течении полутора лет с момента смерти наследодателя, доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом, ФИО10 не представлены, то есть ни одним из предусмотренных законом способов наследство истцом принято не было. Тогда как дочь умершей, наследник первой очереди (ст.1142 ГК РФ) ФИО11 приняла наследство по закону в соответствии со ст.1154 ГКРФ в установленный законом шести месячный срок. Свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО11 в соответствии со ст.1162 ГК РФ по месту открытия наследства ДД.ДД.ДД, спустя более одного года после открытия наследства и смерти наследодателя ФИО1 Поскольку иные требования, изложенные в исковом заявлении, являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, то они также не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст.1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

На основании ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149) (п.1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2).

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из положений ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи) (п.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ДД.ДД в ....... умерла ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, являющаяся наследодателем (л.д.57) и приходящаяся матерью ФИО10 (л.д.56, 52) и ФИО11 (л.д.55, 54, 53).

В состав наследства умершей ФИО1 вошли, в том числе принадлежавший последней жилой дом, расположенный по адресу: ....... (л.д.25), непосредственно являющийся предметом спора, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД (л.д.77-92).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО11 (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу Озерского нотариального округа по месту открытия наследства с заявлением от ДД.ДД.ДД, а затем от ДД.ДД.ДД о принятии ею наследства по закону (л.д.80, 81). 

ДД.ДД.ДД нотариусом Озерского нотариального округа ФИО12 ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 39 АА № и 39 АА № на имущество ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД, в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв.м, находящегося по адресу: ......., соответственно (л.д.91, 92).

В материалах дела также имеется завещание ....... №, выполненное ФИО1 ДД.ДД.ДД, согласно которому из принадлежащего ей имущества она завещает: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ......., - ФИО10, ДД.ДД.ДД рождения, все денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в отделения Сбербанка России – ФИО11 (л.д.12). Завещание удостоверено ФИО8 и.о.нотариуса Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО9 

Названное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.74).

Реализуя свое право на вступление в наследство, ДД.ДД.ДД ФИО10 обратился в Озерский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО11 в ДД.ДД.ДД нотариусом Озерского нотариального округа на жилой ......., восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей ФИО1, признании за ним, ФИО10, права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследовании по завещанию, которое явилось основанием для возбуждения настоящего гражданского дела.

К нотариусу Озерского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО1 ни в установленный законом шестимесячный срок, ни до настоящего времени ФИО10 не обращался.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ФИО10 указывал, что он как наследник узнал об оформлении ФИО1, в том числе на его имя завещания лишь в ДД.ДД.ДД, нотариус не поставил его в известность о наличии завещания и о том, что ФИО11 претендует на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, в связи с чем считал, что пропустил этот срок по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из объяснений истца ФИО10, о смерти ФИО1, проживавшей на протяжении двух лет до смерти и на момент ее наступления в квартире совместно с семьей истца, ФИО10 стало известно ДД.ДД.ДД – в день смерти матери ФИО1

Осведомленность ФИО10 о наличии оформленного на его имя завещания, исходя из положений ст.1155 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в названном постановлении, юридически значимым для существа данного спора обстоятельством не является и в предмет доказывания не входит.

Таким образом, поскольку наследник ФИО10 достоверно узнал об открытии наследства наследодателя ФИО1 в день ее смерти ДД.ДД.ДД, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО10 до настоящего времени не обращался, принимая во внимание то обстоятельство, что закон, в частности ст.1155 ГК РФ связывает возможность восстановления срока с моментом, когда наследнику стало известно о дате смерти наследодателя (открытии наследства), а не о завещании, суд полагает об отсутствии у ФИО10 уважительных причин пропуска срока принятия наследства, равно как и оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства наследодателя ФИО1 

Принимая во внимание, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ДД.ДД, выданного ФИО11, и признании за ФИО10 права собственности на спорный жилой ....... в порядке наследования по завещанию, фактически являются производными требованиями от требования о восстановлении срока для принятия наследства, то суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы стороны истца о том, что ФИО11, проявив недобросовестность, скрыла от нотариуса о существовании истца – наследника первой очереди, ответчик указала, что других наследников не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска ФИО10 срока для принятия наследства.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения нотариуса Озерского нотариального круга ФИО12 о том, что при обращении с заявлением о принятии наследства ФИО11 уведомила его о наличии еще одного наследника к имуществу умершей ФИО1 – ФИО10, который, со слов ФИО11, неоднократно уведомлялся ею о необходимости прибыть к нотариусу для вступления в наследство, чего истцом сделано не было.

То обстоятельство, что ФИО11 неоднократно - сначала на второй день после похорон ФИО1, а впоследствии при ее неоднократном обращении в 2017 году к нотариусу – уведомляла истца о необходимости явки к нотариусу для вступления в наследственные права на имущество умершей матери ФИО1, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО5

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о фактическом принятии ФИО10 наследства после смерти матери ФИО1, не представлено.

Так, из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что он по просьбе ФИО10 ДД.ДД.ДД устранял утечки водопровода в ......., при этом он заходил в дом, который представлял собой обычное жилое помещение, в котором можно проживать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, проживающий в ......., пояснил, что спорный дом является смежным с домом, в котором он проживает. Указал о возникновении протечек водопровода в спорном доме, которые устранялись именно им, поскольку вода текла ему во двор. Также пояснил, что примерно около года после смерти ФИО1 дом стоял открытый, в настоящее время целой осталась лишь крыша дома. Он на протяжении длительного времени окашивает придомовую территорию около спорного дома, убирает там мусор, ДД.ДД.ДД с разрешения ФИО10 стал пользоваться погребом спорного дома, в ДД.ДД.ДД с разрешения истца разобрал деревянный сарай, находящийся во дворе спорного дома, поскольку тот начал падать на принадлежащий ему сарай.

Свидетели ФИО6 и ФИО4 пояснили, что по просьбе ФИО11 и ФИО10, соответственно, присматривают за домом ......., свидетель ФИО6 – из окон своего дома, расположенного напротив спорного дома, при этом никогда не видела, чтобы истец убирал придомовую территорию, иным способом ухаживал за домом, ей со слов соседа ФИО3 известно, что именно он убирает мусор на придомовой территории названного дома. Свидетель ФИО4 присматривает за домом, прогуливаясь мимо него со своей собакой, и поскольку проживает напротив спорного дома, видит как ФИО10 пашет огород около дома, ухаживает за ним, ФИО11 видел в поселке всего два раза, не видел, чтобы она приезжала в дом, ухаживала за ним.

Между тем показания свидетеля ФИО2 не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства фактического принятия ФИО10 наследства, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями ФИО3, и, кроме того, вызывают сомнения в их достоверности с учетом пояснения свидетеля о том, что он заходил в спорный дом не позднее весны 2017 года и тот представлял из себя жилое помещение, в котором можно жить, тогда как пояснения самого истца и допрошенных в суде свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, и представленные ответчиком суду фотоизображения спорного объекта недвижимости свидетельствуют об обратном (л.д.114-124).

По этим же основаниям суд относится критически к пояснениям свидетеля ФИО4, который, проживая напротив спорного дома около 15 лет, не смог описать его внешний вид, поясняя также, что ФИО11 видел в поселке 2 раза, при том, что последняя до ДД.ДД.ДД проживала по спорному адресу, а допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила то обстоятельство, что после переезда ответчика в ....... в ДД.ДД.ДД свидетель совместно с ФИО11 до ДД.ДД.ДД, еженедельно на протяжении 10 лет несколько раз в неделю навещали ФИО1, помогали по хозяйству, делали в спорном доме косметический ремонт. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6 

Показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5 последовательны и согласуются между собой, принимаются судом.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца о несении ФИО10 бремя содержания ......., доказательств этому представлено не было, напротив, из представленных ФИО11 в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг по названному адресу за период с ДД.ДД.ДД по настоящее время следует, что оплату производила именно ответчик (л.д.126-168).

Доводы истца о том, что поскольку не учтена воля завещателя, что привело к нарушению прав завещателя и истца, не могут быть приняты во внимание при конкретных обстоятельствах дела, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО10 пропущен срок на вступление в наследство после смерти матери ФИО1, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Принимая во внимание изложенное, заявленные ФИО10 исковые требования с учетом их уточнения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2019 года.

Судья:

1