дело № 2-1026/2025

03RS0044-01-2025-001150-12 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Евстифеевой Е.В., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов водитель ФИО6, управляя автомобилем «Форд Транзит 222702», госномер № RUS, на 36 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит» 

<

адрес> РБ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на обгон на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки «Форд-Тразит», госномер № 102 RUS, под управлением ФИО7, двигавшегося с 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате ДТП погибла пассажир автобуса «Форд Транзит 222702», госномер № RUS, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась родной сестрой истца ФИО3 Смерть сестры повлекли нравственные страдания истца, с которой у него были доверительные отношения, она была для него другом и сестрой. Утрата близкого человека повлекло вынужденные изменения обычного образа жизни, создание неудобств. Также в данном ДТП истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левого верхнего века, левой щеки, ссадина левой височной области, кровоподтек обоих век левого глаза, закрытой травмы грудной клетки, ушиб левого легкого, кровоподтек левого бедра, которые отнесены к легкому вреду здоровья. Истец пережил сильное нервное потрясение, так как смерть сестры произошла на его глазах. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО9 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения морального вреда в связи с гибелью сестры 1 000 000 руб., а также выкать с ФИО6 и ФИО9 солидарно в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью в сумме 200 000 руб. 

На судебное заседание истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО10 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Евстифеевой Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 часов, водитель ФИО6, управляя автобусом марки «ФОРД 222702 (FORD 222702)», госномер №, на 36 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит со стороны 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес>, приступил к выполнению обгона автомобиля марки «Лада Гранта», госномер №, под управлением ФИО11, в результате чего, не успев вернуться со встречной полосы движения на свою полосу движения, допустил столкновение левой частью кузова своего автомобиля с передней левой угловой частью автомобиля – автобуса «Форд», госномер №,102, под управлением ФИО7, движущегося во встречном направлении с разрешенной скоростью.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО6 п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч, п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ФОРД 222702 (FORD 222702)», госномер №, ФИО8 получила телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в результате которых скончалась на место происшествия. 

ФИО3, являющейся родным братом ФИО8, на момент ДТП также находился в салоне автобуса ФОРД 222702 (FORD 222702)», госномер №, вместе с сестрой и получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левого верхнего века, левой щеки, ссадина левой височной области, кровоподтек обоих век левого глаза, закрытой травмы грудной клетки, ушиб левого легкого, кровоподтека левого бедра, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и относящиеся к легкому вреду здоровья. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Салаватского межрайонного суда РБ от 08 июня 2022 года в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

Вышеуказанным приговором Салаватского межрайонного суда РБ от 08 июня 2022 года ФИО9 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; ФИО6 признан виновным в совершения преступленного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, в силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем сроком на три года, согласно которому в аренду был передан автобус марки «ФОРД 222702 (FORD 222702)», госномер №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (фрахтовщик) и ФИО6 (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, предоставленных фрахтователем по маршруту – Большеустьикинское-Уфа-Большеустьикинское. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 оказывал водительские услуги по заданию ИП ФИО9, путевые листы ему выдавал ИП ФИО9, медицинское освидетельствование и технический осмотр автомобиля проводил ИП ФИО9, стало быть ФИО6 использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ИП ФИО9

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Согласно вышеприведенной норме при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта.

Однако, это не исключает ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира (статья 800 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и, он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

Из обстоятельств дела следует, что ИП ФИО9, осуществлявший перевозку пассажиров и являвшийся арендатором автомобиля с экипажем, оказал услугу ненадлежащего качества, не обеспечившую пассажирам транспортного средства, пользующихся транспортной услугой, безопасную поездку, что повлекло причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, физических и нравственных страданий истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг перевозки пассажира ФИО8 и ФИО3, должна быть возложена на ФИО9 

Поскольку в рассматриваемом деле вред жизни и здоровью пассажиров причинен в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности владельца источника повышенной опасности (статья 1079) не имеется.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца второму и третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 приведенного выше постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления).

Очевидно, что потеря сестры для несовершеннолетнего ФИО3 является большим потрясением и горем, поскольку смерть близкого члена семьи в любом возрасте, особенно в молодом, является невосполнимой потерей для его родственников, что стало серьезным психотравмирующим фактором, последствиями которого явились глубокие нравственные страдания и переживания, вызванные скорбью утраты близкого человека, безусловно подлежащие определенной денежной компенсации.

Исходя из обстоятельств, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозки пассажиров, вины водителя, пассажиром которого являлись ФИО8 и ФИО3, близких взаимоотношений между истцом и погибшей, характера и степени нравственных страданий истца, связанных со смертью сестры, позиции и поведения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО9 в счет компенсации вреда причиненного смертью сестры 300 000 руб.

Кроме того, самому ФИО3 также были причинены телесные повреждения, характеризующиеся как лёгкий вред здоровью. 

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с полученными травмами, суд исходит из характера полученных несовершеннолетним телесных повреждений, его возраста, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО9 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя, в размере 50 000 руб. 

Оснований для возложения гражданской ответственности на причинителя вреда ФИО6, а также оснований для солидарной ответственности ФИО6 и ФИО9 суд в данном случае не усматривает, а потому в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО9 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО8 300 000 руб.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р.Сафина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.