5-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» сентября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Моргуновой Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудниками полиции при документировании административного правонарушения, связанного с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно: отказался предъявить документы подтверждающие право осуществления предпринимательской деятельности, на реализацию алкогольной продукции, кассовый чек, запись с камер видеонаблюдения. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая вести себя вызывающе и агрессивно. Препятствовал осмотру помещения, изъятию реализованной алкогольной продукции у несовершеннолетнего, принятию мер по охране места совершения административного правонарушения. Не выполнил законные требования сотрудника полиции остаться на месте совершения административного правонарушения до проезда представителей территориального органа или подразделения полиции, закрыл объект торговли и скрылся с места совершения административного правонарушения. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, не препятствовал в документирование административного материалы. Сотрудники полиции никаких документов на осуществление предпринимательской деятельности не требовали от него, вся документация находится в свободном доступе. С места правонарушения он не скрывался, на вопрос необходимо ли его присутствие, будут ли его задерживать, сотрудник полиции ответил отказом, после чего магазин был закрыт продавцом, а он уехал домой. Пояснил, что не оскорблял сотрудников полиции, а лишь эмоционально с ними разговаривал.

Защитник ФИО1, адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные ФИО1, дополнительно пояснив, что факта неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не установлен, каких-либо противоправных действий ФИО1 не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица составитель протокола участковый уполномоченный ОМВД России по Тамбовскому району лейтенант полиции ФИО3 полностью поддержал составленный им в отношении ФИО1 административный протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тамбовскому району 

<

данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин в нерабочее время совместно с сотрудником полиции 

<

данные изъяты> на личном автомобиле подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> с целью приобрести напитки. Находясь в помещении торгового павильона, стали свидетелями продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему молодому человеку, у которого попросили предъявить документ удостоверяющий личность, спросили возраст, предварительно представившись и показав служебное удостоверение. Мальчик пояснил, что документов нет, бутылку пива продала продавец 

<

данные изъяты>. После чего обратились к продавцу, попросили дать пояснения, она отказалась. Через некоторое время подъехал хозяин магазина, как позже установлено ФИО1, который, зайдя в магазин, стал в присутствии свидетелей ругаться, выгонять из магазина, вел себя агрессивно. Они вышли на улицу, где ФИО1 было представлено служебное удостоверение, которое он попытался вырвать. При этом пояснила, что будет производиться документирование выявленного правонарушения по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, при этом ФИО1 отказывался выполнять неоднократные требования прекратить противоправные действия, продолжая кричать, выражаться нецензурно в адрес сотрудников полиции, отказывался представить документацию на ведение предпринимательской деятельности, кассовый чек. Относительно просьбы предоставить запись с камеры видеонаблюдения ответил, что предоставит только после того, как просмотрит сам, продолжая угрожать и запугивать сотрудников полиции. По данному факту в дежурную часть было направлено сообщение, которое было задокументировано, после чего была вызвана следственно-оперативная группа с целью документирования правонарушения. Кроме того, пояснила, что ФИО1, отобрал бутылку пива у мальчика, спрятал ее за прилавок и отказался предоставить сотрудникам полиции, закрыл магазин и уехал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тамбовскому району 

<

данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин в нерабочее время совместно с сотрудником полиции 

<

данные изъяты> на личном автомобиле подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> с целью приобрести напитки. Находясь в помещении торгового павильона, стали свидетелями продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему молодому человеку, у которого попросили предъявить документы удостоверяющие личность, спросили возраст, предварительно представившись и показав служебное удостоверение. Через некоторое время в магазин зашел молодой человек, как позже было установлено хозяин магазина ФИО1, который стал вести себя агрессивно, выгонял сотрудников полиции из магазина, пояснив, что будет производить видеозапись всего происходящего. После чего забрал у мальчика приобретенную им бутылку пива и спрятал её за прилавок, отказавшись выдать её сотрудникам полиции. Сотрудником полиции 

<

данные изъяты> было сделано сообщение в дежурную часть по факту совершения административного правонарушения, после чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Тамбовскому району для документирования происходящего. ФИО1 отказывался по требованию сотрудника полиции представить документы на ведение предпринимательской деятельности, кассового чека, вел себя агрессивно, шумел, выражался в адрес сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить такое поведение не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, при этом высказывая угрозы в адрес сотрудников полиции, а именно ее и 

<

данные изъяты>. Кроме того, при предъявлении ему служебного удостоверения пытался его вырвать. На требование предоставить запись с видеокамер, пояснил, что возможно предоставит после того как сам их посмотрит, но в последующем отказался. Пояснила, что дверь магазина была закрыта молодым человеком по указания ФИО1, а в письменных показания свидетеля указание на тот, что магазин закрыл ФИО1 имелось ввиду, что магазин закрывался по его указанию и сотрудники полиции туда допущены не были.

Допрошенная в судебном заседании по письменному ходатайству защитника ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2 в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что является родной сестрой ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «

<

данные изъяты>» осуществляла продажу продукции, но в качестве продавца, оказывала помощь. К прилавку подошли две девушки, представились сотрудниками полиции, представив служебное удостоверение, и пояснив, что она осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, после чего она попросила девушек выйти из здания магазина. Её супруг позвонил ФИО1 сообщил о произошедшем и попросил подъехать, после чего сотрудники полиции вышли из магазина, а она продолжила осуществлять торговлю, по окончанию рабочего дня они с мужем закрыли магазин и уехали, а сотрудники полиции и ФИО1 оставались на улице, она к ним не подходила. На вопрос суда пояснила, что в её присутствии сотрудники полиции ничего не спрашивали у ФИО1, а камеры видеонаблюдения в магазине находятся в нерабочем состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, представленные участниками процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно ст.13 Закон о полиции полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, на территории, прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>», гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно в грубой форме отказался предъявлять документацию, дающую право заниматься предпринимательской деятельностью, документы на реализацию алкогольной продукции, кассового чека, чем соверши административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время совместно с сотрудником 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» стала очевидцем, как продавец осуществлял разлив пива молодому человеку, возраст которого вызвал сомнения. От дачи пояснений по данному факту продавец 

<

данные изъяты> отказалась. Через некоторое время в магазин пришел молодой человек, представившись ФИО1 индивидуальным предпринимателем, подошёл к молодому человеку 

<

данные изъяты>, выхватил бутылку пива и спрятал ее за прилавок магазина, отказался предъявлять документацию на реализацию алкогольной продукции, вел себя агрессивно, угрожал, высказывал грубые нецензурные слова в адрес сотрудников;

- рапортом о/д ОМВД России по Тамбовскому району капитаном полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по Тамбовскому району поступило сообщение от ст. УУП 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», гр. 

<

данные изъяты> продала 1 литр пиво несовершеннолетнему;

- письменными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., которые полностью согласуются между собой.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами по делу, и даны с целью ввести суд в заблуждение и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Одновременно, учитывая совокупность указанных доказательств, суд не принимает во внимание вышеизложенные показания свидетеля ФИО7, как явно противоречащие установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Наличие у ФИО1 близких родственных отношений со 

<

данные изъяты> свидетельствует об их заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела и попытке помочь избежать ФИО1 негативных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности.

Доводы, привлекаемого лица и его защитника, о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, суд считает не состоятельными и расценивает данные доводы как избранный способ защиты с целью избежание административной ответственности предусмотренной санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства

Что касается просмотренной в судебном заседании видеозаписи, то представленное стороной защиты доказательство не свидетельствует о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку данная видеозапись в полной мере не отражает всех обстоятельств произошедших событий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 ( семь) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. 

Протокол ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья- /подпись/ О.А. Паршина 

Копия верна:

Судья: О.А. Паршина