дело №2-294/2025

УИД 18RS0005-01-2024-003842-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме 2790000 руб. на срок 240 мес. под 10% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, общей 

<

адрес> кадастровый №. По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 803 339,99 руб. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 941 541,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 693 373,48 руб., просроченные проценты – 237 856,63 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 918,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 622,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 770,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 216,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 196 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 дополнительно в заявлении указала, что просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не вошел в график платежей.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. 

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на согласованных сторонами Индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья» (далее – Общие условия кредитования), по условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 2 790 000,00 руб. под 9% годовых сроком возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № после получения кредитором Выписки из ЕГРН, в том числе в виде электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью регистратора, содержащей сведения о перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора на объекты недвижимости (п.п. 1-4, 18 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных способов (способ выдачи кредита зависит от условий предоставляемого кредитного продукта и определяется Договором): - единовременно по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем перечисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если Документ-основание предусматривает единовременную оплату стоимости Объекта недвижимости или оплату паевого взноса, а также на приобретение Объекта недвижимости); - частями по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем перечисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если Документом-основанием (договором) предусмотрена оплата стоимости Объекта недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство Объекта недвижимости) (л.д. 22).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 4.7 Индивидуальных условий, л.д. 13 оборотная сторона, 14). 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья», о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 2 790 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении (л.д. 50).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Заключенный банком с ответчиком ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата Процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета(ов), указанного(ых) в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.5, 3.6 Общих условий кредитования) (л.д. 24, оборотная сторона).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 12 Договора) в залог Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> залогодателя ФИО1. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий, л.д. 16 оборот). 

В период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

Судом также установлено, что в связи с систематическим нарушением сроков платежей в погашение кредита и процентов за пользование Банк неоднократно направлял требование об уплате долга, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 31). 

За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 941 541,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 693 373,48 руб., просроченные проценты – 237 856,63 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 918,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 622,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 770,32 руб. 

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

Каких-либо возражений относительно расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности, включая уплату основного долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд также не представлено. В связи с чем, суд принимает вышеуказанный расчет за основу.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 2 693 373,48 руб. – суммы основного долга, 237 856,63 руб. – начисленных процентов подлежат удовлетворению в заявленной части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора – 7 918,16 руб., неустойки за просроченный основной долг – 622,61 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 770,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит уплата неустойка в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора – 7 918,16 руб., неустойку за просроченный основной долг – 622,61 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 770,32 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, систематическое нарушение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитор лишается права на возврат кредита и получение процентов за пользование им, и служит основанием для расторжения договора в судебном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 3 названного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи). 

Исходя из пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места. 

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона). 

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определяя размер задолженности, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и, не опровергнут ответчиком. 

Квартира, приобретенная за счет кредитных средств, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное жилое помещение. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 2 745 000 руб. (л.д. 19).

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки составляет более чем три месяца. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, правовыми положениями статей 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в данной части, поскольку заемщик нарушил обязательства по заключенному кредитному договору и не представил суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин просрочки платежей. 

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из 80% стоимости имущества определенного отчетом об оценке 2 745 000,00 руб. х 80% = 2 196 000,00 руб. 

Ответчик стоимость предмета ипотеки не оспорил, доказательств иного размера суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости квартиры не заявил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28216,70 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 6).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 941 541,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 693 373,48 руб., просроченные проценты – 237 856,63 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 918,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 622,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 770,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 216,70 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2025.

Судья Е.В. Тебенькова