1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 6 февраля 2020 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В.., у участием помощника судьи Протасовой Л.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... 

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

03.12.2019 около 22 часов, ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества прошел в спальную комнату, где реализуя свой преступный умысел, открыв люк погреба, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с целью личной наживы, из погреба, похитил два полимерных белых мешка с ломом меди, общим весом 100 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Д.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Левина Д.В. защитник подсудимого – Круч М.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.В.Н.. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, иск поддержала в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил медь на сумму 30000 рублей, размер которой, с учетом дохода потерпевшей, является для неё значительной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, в связи с признанием иска в полном объеме, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.Н. 30000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 7245 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 1437,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 8682,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 8682,50 рублей за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.Н. 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт